СПРАВКА. Удовлетворение ходатайств об условно-досрочном освобождении осужденных в Чусовском городском суде Пермского края

Сайт суда: http://chusovoi.perm.sudrf.ru

Вышестоящий суд: Пермский краевой суд

Методика. Для анализа выбраны суды, в которые за 2014-2015 гг. поступило свыше 700 материалов об условно-досрочном освобождении осужденных (УДО), в регионах с большим числом осужденных. Анализ проводился на основе данных системы ГАС «Правосудие» по данным на 19-20 февраля 2016 г., по материалам, поступившим в 2014 и 2015 гг.

Обозначения: результативные дела – дела с решением «удовлетворено» или «отказано»; нерезультативные дела – дела с иными решениями («отозвано», «оставлено без рассмотрения», «производство по материалу прекращено»).

АНАЛИЗ

Выявленные технические ошибки и сомнительные сведения. Непрозрачная ситуация с адвокатами – низкая доля участия адвокатов в качестве заявителей, адвокат указан заявителем в 3% поступивших материалов. Возможен неформальный запрет на прием ходатайств от адвокатов либо нарушения при внесении данных. Фамилии большинства заявителей-адвокатов сокращены до инициалов. Есть вероятность намеренного усложнения обработки данных для внешних пользователей – перед датой рассмотрения ставится пробел, что усложняет автоматическую обработку. Ни одного текста решения не опубликовано. Явных технических ошибок не выявлено.

Табл.1. Количество поступивших и рассмотренных дел (материалов) об УДО в Чусовском городском суде Пермского края

Степень удовлетворения ходатайств по УДО в 2015 г. составила 28% от общего числа результативных дел. Это не очень высокий показатель. По сравнению с 2014 г. доля положительных решений выросла.

Процент нерезультативных дел (материалы с решениями «отозвано», «оставлено без рассмотрения», «производство по материалу прекращено») достаточно высокий – в 2015 г. он составил 16%, по сравнению с 2014 г. вырос. Высокий процент нерезультативных дел может свидетельствовать о сомнительности вынесенных решений и нарушении прав осужденных на рассмотрение их ходатайств. Также существует вероятность прекращения рассмотрения ходатайств по инициативе адвокатов по для последующей передачи дела более «удобному» судье или в ожидании иных более благоприятных условий для удовлетворения ходатайства.

Принятые в 2015 г. решения обжаловались в 8% случаев, по сравнению с 2014 г. этот показатель немного вырос.

Табл.2. Сроки рассмотрения материалов об условно-досрочном освобождении в Чусовском городском суде Пермского края

Результативные дела об условно-досрочном освобождении (с результатом «отказано» и «удовлетворено») в 2014-2015 гг. рассматривались в среднем менее 50 дней. Есть один материал со сроком рассмотрения свыше полугода (2015 г.). В 2015 г. по 6 ходатайствам сроки рассмотрения превысили 100 дней.

Внесение информации в ГАС «Правосудие» осуществляется с соблюдением нормативных сроков, на момент проведения исследования в ней были зарегистрированы материалы, поступившие днем ранее, и материалы, рассмотренные двумя днями ранее.

Табл.3. Даты и время рассмотрения материалов об УДО в Чусовском городском суде Пермского края
(по поступившим в течение года делам)

Поступление материалов об УДО фиксировалось примерно в 160 дат, т.е. в среднем 3 раза в неделю. На дату проведения исследования в суде не было рассмотрено (либо не внесены данные) по 11 ходатайствам осужденных, поступившим в 2015 г.

Рассмотрение дел об УДО осуществляется в среднем 3 раза в неделю. В среднем одним судьей в одну дату рассматривается 4-5 ходатайств, максимально за день рассматривается не более 20 дел.

Табл.4. Участие адвокатов в делах об УДО в Чусовском городском суде Пермского края

Доля ходатайств, заявленных адвокатами, очень низкая – в 2015 г. всего 1% (10 ходатайств), по сравнению с 2014 г. количество таких ходатайств сократилось. Столь низкие показатели могут свидетельствовать либо о нарушениях при внесении данных в ГАС «Правосудие», либо о фактическом запрете принимать ходатайства об УДО от адвокатов. Неопубликование данных об адвокатах также может являться признаком возможного сокрытия недопустимых связей между адвокатами и сотрудниками суда.

Табл.5. Успешность адвокатов в делах об УДО в Чусовском городском суде Пермского края

Доля положительных решений по ходатайствам, в которых адвокат указан заявителем, ниже средней по суду.

Табл.6. Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении осужденных по ст.105 «Убийство» в Чусовском городском суде Пермского края

Анализ ситуации с удовлетворением ходатайств об УДО по особо тяжким насильственным статьям осуществлялся на примере осужденных по ст.105 УК РФ. За 2014-2015 гг. было заявлено порядка 200 ходатайств таких осужденных, из них удовлетворено было менее 10. Столь низкий процент положительных решений может свидетельствовать о предвзятости к таким осужденным при вынесении решений об их условно-досрочном освобождении.

Табл.7. Число судей, рассматривавших ходатайства об УДО в Чусовском городском суде Пермского края

В 2015 г. в рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении участвовало 5 судей. Нагрузка на судей равномерна, все судьи за 2015 г. рассмотрели свыше 100 дел.

Табл.8. Количество материалов об УДО, рассмотренных одним судьей в Чусовском городском суде Пермского края
(по поступившим за год материалам)

Количество рассмотренных одним судьей материалов не превышает 150 в год, в среднем один судья рассматривает порядка 11-12 ходатайств в месяц. Нагрузка на судей умеренная.

Табл.9. Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении осужденных судьями в Чусовском городском суде Пермского края в 2014 г.

Табл.10. Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении осужденных судьями в Чусовском городском суде Пермского края в 2015 г.

Ситуация по судьям в целом равномерна, разброс в удовлетворении ходатайств об УДО можно считать умеренным. Почти у всех судей велик процент нерезультативных дел, это говорит о том, что для данного суда это является системным явлением, касающимся всего судейского сообщества.

С момента принятия 17 ноября 2015 г. новой редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» доля удовлетворенных ходатайств существенно увеличилась. Если по вынесенным в 2015 г. результативным решениям она составляла в среднем 28%, то в период с 17 ноября 2015 г. по 19 февраля 2016 г. данный показатель вырос до 42%.

Ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания (ст.80 УК РФ) удовлетворяются, причем процент положительных решений весьма существенен. За 2015 г. было заявлено около 500 ходатайств, из них почти 300 ходатайств было удовлетворено, доля положительных решений по сравнению с 2014 г. увеличилась. При этом количество поданных ходатайств в 2015 г. сократилось почти на треть.

Заключение. Ситуация с рассмотрением ходатайств об условно-досрочном освобождении в Чусовском городском суде Пермского края непрозрачна в части подачи ходатайств адвокатами и вынесения решений о прекращении рассмотрения ходатайств. Очень низки показатели удовлетворения ходатайств осужденных по особо тяжким статьям, что может свидетельствовать о предвзятости при принятии решений. Рассмотрение ходатайств об УДО осужденных осуществляется с соблюдением нормативных сроков, нагрузка на судей умеренная и равномерная. Процент удовлетворения ходатайств об УДО не слишком высок, но низкие показатели частично компенсируется за счет удовлетворения ходатайств о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания. Т.е. происходит смягчение наказания с использованием более жестких ограничений, чем при УДО, но все же не связанных с лишением свободы. За последнее время количество положительных решений об УДО выросло, в связи с чем сократилось число ходатайств о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания.

Скрытая часть. Данные в открытом доступе не публикуются в целях недопущения необоснованных обвинений в адрес конкретных лиц и предотвращения обвинений в посягательствах на авторитет судебной власти. Данные из скрытой части направляются контролирующим органам.

Планируется подготовка справок по другим судам, в том числе по запросу от заинтересованных лиц.

Данная справка является приложением к исследованию «Практика рассмотрения ходатайств о досрочном освобождении осужденных в российских судах»

СПРАВКА. Удовлетворение ходатайств об условно-досрочном освобождении осужденных в Соликамском городском суде Пермского края

Сайт суда: http://solikam.perm.sudrf.ru/

Вышестоящий суд: Пермский краевой суд

Методика. Для анализа выбраны суды, в которые за 2014-2015 гг. поступило свыше 700 материалов об условно-досрочном освобождении осужденных (УДО), в регионах с большим числом осужденных. Анализ проводился на основе данных системы ГАС «Правосудие» по данным на 19-20 февраля 2016 г., по материалам, поступившим в 2014 и 2015 гг.

Обозначения: результативные дела – дела с решением «удовлетворено» или «отказано»; нерезультативные дела – дела с иными решениями («отозвано», «оставлено без рассмотрения», «производство по материалу прекращено»).

АНАЛИЗ

Выявленные технические ошибки и сомнительные сведения. Много технических ошибок. Судья не указан в 2 материалах, в т.ч. по 1 материалу «информация скрыта». Используются непонятные сокращения в поле «заявитель». Имеются дела, по которым срок между датой поступления и датой рассмотрения составляет менее 10 дней, т.е. меньше предусмотренного для уведомления сторон о дате суда (2 материала). Имеются материалы 2014 г., по которым до сих пор нет информации о решении. Выявлено неверное указание статей по некоторым осужденным. Есть вероятность намеренного усложнения обработки данных для внешних пользователей – перед датой рассмотрения ставится пробел, что усложняет автоматическую обработку. Информация о поступлении материалов вносится несвоевременно. Чрезмерно низкий процент обжалований. Ни одного текста решения не опубликовано.

Табл.1. Количество поступивших и рассмотренных дел (материалов) об УДО в Соликамском городском суде Пермского края

Степень удовлетворения ходатайств по УДО в 2015 г. составила 36% от общего числа результативных дел. Это не очень высокий показатель. По сравнению с 2014 г. доля положительных решений выросла.

Процент нерезультативных дел в 2015 г. составил 11% от общего числа рассмотренных материалов, по сравнению с 2014 г. уменьшился. Принятые в 2015 г. решения обжаловались всего в 2% случаев, что может свидетельствовать о нарушениях при внесении данных об обжаловании либо о нарушениях прав осужденных на обжалование.

В данных о заявителях указывается колония, что расширяет возможность обработки информации.

Табл.2. Сроки рассмотрения материалов об условно-досрочном освобождении в Соликамском городском суде Пермского края

Результативные дела об условно-досрочном освобождении (с результатом «отказано» и «удовлетворено») в 2015 г. рассматривались в среднем около 45 дней. По сравнению с 2014 г. время рассмотрения ходатайств выросло. Есть один материал со сроком рассмотрения свыше полугода (2015 г.). В 2015 г. по 15 ходатайствам сроки рассмотрения превысили 100 дней, это больше, чем годом ранее. По 9 материалам, поступившим в 2014 г., до сих пор не вынесено решение либо не внесены соответствующие данные (еще по двум материалам «информация скрыта»).

Длительные сроки рассмотрения существенно ухудшают положение осужденных и ущемляют их право на доступ к правосудию, поскольку право на повторную подачу ходатайства об УДО наступает только через 6 месяцев после предыдущего отказа.

По нескольким делам некорректно указаны сроки рассмотрения – по одному из дел дата рассмотрения указана ранее даты поступления, по двум материалам сроки рассмотрения ходатайства составили менее 10 дней, т.е. меньше предусмотренного для уведомления сторон о дате суда.

Внесение информации в ГАС «Правосудие» осуществляется с нарушением нормативных сроков, на момент проведения исследования в ней были зарегистрированы материалы, поступившие девятью днями ранее, и материалы, рассмотренные 4 дня назад.

Табл.3. Даты и время рассмотрения материалов об УДО в Соликамском городском суде Пермского края

(по поступившим в течение года делам)

Поступление материалов об УДО фиксируется практически ежедневно. На дату проведения исследования в суде не было рассмотрено (либо не внесены данные) по 25 ходатайствам осужденных, поступившим в 2015 г., что несколько искажает результаты анализа.

Рассмотрение дел об УДО осуществляется каждые 1-2 дня. В среднем одним судьей в одну дату рассматривается 8 ходатайств. В некоторые даты фиксировалось рассмотрение одним судьей более 20 материалов, при такой загрузке среднее время на рассмотрение дела составляет порядка 17-19 минут.

Табл.4. Участие адвокатов в делах об УДО в Соликамском городском суде Пермского края

В 2015 г. 15% всех поступивших в суд ходатайств было заявлено адвокатами, по сравнению с 2014 г. доля участия адвокатов снизилась. На долю четырех адвокатов приходится свыше половины заявленных адвокатами ходатайств, в 2015 г. по одному из адвокатов количество заявленных ходатайств сократилось втрое, еще по одному – вдвое.

Табл.5. Успешность адвокатов в делах об УДО в Соликамском городском суде Пермского края

В 2014 г. на долю адвокатов, заявивших ходатайство об УДО, пришлось свыше 30% положительных решений, вынесенных судом, в 2015 г. этот показатель существенно снизился (до 19%). Степень успешности адвокатов в 2015 г. повысилась, причем доля положительных решений у адвокатов росла более быстрыми темпами, чем по делам, в которых адвокат на был заявителем. В 2015 г. было удовлетворено 48% ходатайств адвокатов, это выше показателя 2014 г.

Процент нерезультативных дел с участием адвокатов высокий – в 2015 г. он составил 28% (материалы с решениями «отозвано», «оставлено без рассмотрения», «производство по материалу прекращено»). Вероятнее всего, это свидетельствует о предпринимаемых адвокатами мерах по прекращению рассмотрения ходатайств для последующей передачи дела более «удобному» судье, а также при высокой вероятности отказа или в ожидании иных более благоприятных условий. По сравнению с 2014 г. доля нерезультативных дел снизилась (в 2014 г. составляла 36%).

Табл.6. Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении осужденных по ст.105 «Убийство» в Соликамском городском суде Пермского края

Анализ ситуации с удовлетворением ходатайств об УДО по особо тяжким насильственным статьям осуществлялся на примере осужденных по ст.105 УК РФ. Процент удовлетворения ходатайств в таких случаях ниже, чем в среднем по суду, при этом в целом он достаточен для того, чтобы сделать вывод об отсутствии явной предвзятости к таким осужденным при вынесении решений об их условно-досрочном освобождении. По сравнению с 2014 г. доля положительных решений об УДО по ходатайствам осужденных по ст.105 существенно выросла.

Табл.7. Число судей, рассматривавших ходатайства об УДО в Соликамском городском суде Пермского края

В 2015 г. в рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении участвовало 9 судей. Нагрузка на судей в целом достаточно равномерна, почти все судьи за 2015 г. рассмотрели свыше 100 дел.

Табл.8. Количество материалов об УДО, рассмотренных одним судьей в Соликамском городском суде Пермского края
(по поступившим за год материалам)

Количество рассмотренных одним судьей материалов может достигать 260-280 в год, в среднем один судья рассматривает порядка 13 ходатайств в месяц. Нагрузку на судей можно считать умеренной.

Табл.9. Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении осужденных судьями в Соликамском городском суде Пермского края в 2014 г.

Табл.10. Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении осужденных судьями в Соликамском городском суде Пермского края в 2015 г.

Ситуация по судьям неравномерна, разброс в удовлетворении ходатайств об УДО составляет от 17 до 48%. Доля нерезультативных решений по судьям в 2015 г. была сопоставимой, в 2014 г. у двух судей превышала 20%.

С момента принятия 17 ноября 2015 г. новой редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» доля удовлетворенных ходатайств существенно выросла. Если по вынесенным в 2015 г. результативным решениям она составляла в среднем 36%, то в период с 17 ноября 2015 г. по 19 февраля 2016 г. данный показатель вырос до 57%.

Ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания (ст.80 УК РФ) удовлетворяются. За 2014-2015 гг. было заявлено свыше 1600 ходатайств, в 2015 г. количество ходатайств выросло (составило почти 960). Доля положительных решений в 2015 г. составила 32% от общего числа результативных решений, по сравнению с 2014 г. существенно выросла (в 2014 г. составляла 19%).

Заключение. Ситуация с рассмотрением ходатайств об условно-досрочном освобождении в Соликамском городском суде Пермского края недостаточно прозрачна, в особенности в части вынесения решений о прекращении рассмотрения ходатайств и подачи ходатайств адвокатами.

Имеется много технических ошибок. Ходатайства об УДО осужденных рассматриваются достаточно быстро, хотя и имеют место случаи чрезмерно больших сроков рассмотрения. В 2015 г. сроки рассмотрения ходатайств выросли. Нагрузка на судей равномерная, умеренная. Ситуация с участием адвокатов в делах об УДО непрозрачна, возможно наличие неподобающих связей с сотрудниками суда. Ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворяются. Процент удовлетворенных ходатайств осужденных в 2015 г. вырос.

Скрытая часть. Данные в открытом доступе не публикуются в целях недопущения необоснованных обвинений в адрес конкретных лиц и предотвращения обвинений в посягательствах на авторитет судебной власти. Данные из скрытой части направляются контролирующим органам.

Планируется подготовка справок по другим судам, в том числе по запросу от заинтересованных лиц.

Данная справка является приложением к исследованию «Практика рассмотрения ходатайств о досрочном освобождении осужденных в российских судах»

СПРАВКА. Удовлетворение ходатайств об условно-досрочном освобождении осужденных в Советском районном суде г. Красноярска Красноярского края

Сайт суда: http://sovet.krk.sudrf.ru/

Вышестоящий суд: Красноярский краевой суд

Методика. Для анализа выбраны суды, в которые за 2014-2015 гг. поступило свыше 700 материалов об условно-досрочном освобождении осужденных (УДО), в регионах с большим числом осужденных. Анализ проводился на основе данных системы ГАС «Правосудие» по данным на 19-20 февраля 2016 г., по материалам, поступившим в 2014 и 2015 гг.

Обозначения: результативные дела – дела с решением «удовлетворено» или «отказано»; нерезультативные дела – дела с иными решениями («отозвано», «оставлено без рассмотрения», «производство по материалу прекращено»).

АНАЛИЗ

Выявленные технические ошибки и сомнительные сведения. В качестве заявителя обычно фигурирует ИК. Непрозрачная ситуация с адвокатами, низкая доля участия адвокатов в качестве заявителей – адвокат указан заявителем менее чем в 5% поступивших материалов, возможен неформальный запрет на прием ходатайств от адвокатов либо нарушения при внесении данных. Фамилии некоторых адвокатов сокращены до инициалов. Ни одного текста решения не опубликовано. Явных технических ошибок не выявлено.

Табл.1. Количество поступивших и рассмотренных дел (материалов) об УДО в Советском районном суде г. Красноярска Красноярского края

Степень удовлетворения ходатайств по УДО в 2015 г. составила около 60% от общего числа результативных дел. Это высокий показатель, по сравнению с 2014 г. доля положительных решений уменьшилась.

Процент нерезультативных дел в 2015 г. составил 23% от общего числа рассмотренных материалов,

Процент нерезультативных дел (материалы с решениями «отозвано», «оставлено без рассмотрения», «производство по материалу прекращено») очень высокий – в 2015 г. он составил 23%, по сравнению с 2014 г. вырос.

Высокий процент нерезультативных дел может свидетельствовать о сомнительности вынесенных решений и нарушении прав осужденных на рассмотрение их ходатайств. Также существует вероятность прекращения рассмотрения ходатайств по инициативе адвокатов для последующей передачи дела более «удобному» судье или в ожидании иных более благоприятных условий для удовлетворения ходатайства.

Принятые в 2015 г. решения обжаловались в 7% случаев, по сравнению с 2014 г. количество обжалований выросло.

Табл.2. Сроки рассмотрения материалов об условно-досрочном освобождении в Советском районном суде г. Красноярска Красноярского края

Результативные дела об условно-досрочном освобождении (с результатом «отказано» и «удовлетворено») в 2015 г. рассматривались в среднем около 80 дней, это почти втрое больше сроков, рекомендованных нормативными актами. По сравнению с 2014 г. время рассмотрения ходатайств существенно выросло. По некоторым делам сроки рассмотрения составляют 9 месяцев. В 2015 г. по 101 ходатайству (17% от общего числа поступивших материалов) сроки рассмотрения превысили 100 дней, это вдвое больше, чем годом ранее.

Столь длительные сроки рассмотрения существенно ухудшают положение осужденных и ущемляют их право на доступ к правосудию, поскольку право на повторную подачу ходатайства об УДО наступает только через 6 месяцев после предыдущего отказа.

Внесение информации в ГАС «Правосудие» осуществляется с соблюдением нормативных сроков, на момент проведения исследования были зарегистрированы материалы, поступившие и рассмотренные двумя днями ранее.

Табл.3. Даты и время рассмотрения материалов об УДО в Советском районном суде г. Красноярска Красноярского края
(по поступившим в течение года делам)

Поступление материалов об УДО в 2015 г. фиксировалось в 170 дат, т.е. практически ежедневно.

На дату проведения исследования в суде не было рассмотрено (либо не были внесены данные о рассмотрении) по 52 ходатайствам осужденных, поступивших в 2015 г., что несколько искажает результаты анализа. Рассмотрение дел об УДО осуществляется каждые 1-2 дня. Нагрузка на судей умеренная, в среднем одним судьей в одну дату рассматривается 4 ходатайства, максимум – 20 ходатайств (в 2015 г.).

Табл.4. Участие адвокатов в делах об УДО в Советском районном суде г. Красноярска Красноярского края

Доля ходатайств, заявленных адвокатами, очень низкая – в 2015 г. всего 4%. Столь низкие показатели могут свидетельствовать либо о нарушениях при внесении данных в ГАС «Правосудие», либо о фактическом запрете принимать ходатайства об УДО от адвокатов. Неопубликование данных об адвокатах также может являться признаком возможного сокрытия недопустимых связей между адвокатами и сотрудниками суда.

Табл.5. Успешность адвокатов в делах об УДО в Советском районном суде г. Красноярска Красноярского края

Степень успешности адвокатов не слишком высокая – процент удовлетворения их ходатайств ниже средних показателей по суду.

Табл.6. Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении осужденных по ст.105 «Убийство» в Советском районном суде г. Красноярска Красноярского края

Анализ ситуации с удовлетворением ходатайств об УДО по особо тяжким насильственным статьям осуществлялся на примере осужденных по ст.105 УК РФ. Процент удовлетворения ходатайств в таких случаях ниже, чем в среднем по суду, при этом в целом он достаточен для того, чтобы сделать вывод об отсутствии явной предвзятости к таким осужденным при вынесении решений об их условно-досрочном освобождении.

Табл.7. Число судей, рассматривавших ходатайства об УДО в Советском районном суде г. Красноярска Красноярского края

В 2015 г. в рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении участвовало 11 судей, по сравнению с 2014 г. число таких судей выросло вдвое. Всего двое судей за год рассматривает свыше 100 дел, в 2015 г. четыре судьи рассмотрело менее 10 дел. У судей, имеющих мало практики по делам данной категории, возможно более низкое качество решений.

Табл.8. Количество материалов об УДО, рассмотренных одним судьей в Советском районном суде г. Красноярска Красноярского края
(по поступившим за год материалам)

Нагрузка на судей умеренная, количество рассмотренных одним судьей материалов в 2015 г. составило менее 130.

Табл.9. Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении осужденных судьями в Советском районном суде г. Красноярска Красноярского края в 2014 г.

Табл.10. Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении осужденных судьями в Советском районном суде г. Красноярска Красноярского края в 2015 г.

Ситуация по судьям крайне неравномерна, разброс в удовлетворении ходатайств очень велик – от 33 до 80%. У одного из судей процент нерезультативных дел превышает 60%, у одного судьи, рассмотревшего свыше 100 материалов, доля нерезультативных дел в 2015 г. составила 34%.

С момента принятия 17 ноября 2015 г. новой редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» доля удовлетворенных ходатайств не изменилась. По вынесенным в 2015 г. результативным решениям она составляла в среднем 58%, в период с 17 ноября 2015 г. по 19 февраля 2016 г. данный показатель также составил 58%.

Ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания (ст.80 УК РФ) не удовлетворяются. За 2014-2015 гг. было подано 179 ходатайств, из них по 106 ходатайствам принято нерезультативное решение («отозвано», «оставлено без рассмотрения», «производство по материалу прекращено», «передано по подсудности»), удовлетворено всего 2 ходатайства. То, что 59% зарегистрированных ходатайств осужденных не было рассмотрено по существу, позволяет предположить, что имеют место незаконные действия в отношении осужденных. При этом по 44 ходатайствам сроки рассмотрения превысили 100 дней, по 10 ходатайствам – составили более полугода.

Заключение. Ситуация с рассмотрением ходатайств об условно-досрочном освобождении в Советском районном суде г. Красноярска Красноярского края непрозрачна, в особенности в части вынесения решений о прекращении рассмотрения ходатайств и подачи ходатайств адвокатами. Рассмотрение ходатайств осужденных чрезмерно затягивается. Нагрузка на судей умеренная. Дела об УДО рассматриваются большим количеством судей, значительная часть из них имеет мало практики по делам данной категории, существует вероятность принятия недостаточно обоснованных решений.

Скрытая часть. Данные в открытом доступе не публикуются в целях недопущения необоснованных обвинений в адрес конкретных лиц и предотвращения обвинений в посягательствах на авторитет судебной власти. Данные из скрытой части направляются контролирующим органам.

Планируется подготовка справок по другим судам, в том числе по запросу от заинтересованных лиц.

Данная справка является приложением к исследованию «Практика рассмотрения ходатайств о досрочном освобождении осужденных в российских судах»

СПРАВКА. Удовлетворение ходатайств об условно-досрочном освобождении осужденных в Иркутском районном суде Иркутской области

Сайт суда: http://irkutsky.irk.sudrf.ru

Вышестоящий суд: Иркутский областной суд

Методика. Для анализа выбраны суды, в которые за 2014-2015 гг. поступило свыше 700 материалов об условно-досрочном освобождении осужденных (УДО), в регионах с большим числом осужденных. Анализ проводился на основе данных системы ГАС «Правосудие» по данным на 19-20 февраля 2016 г., по материалам, поступившим в 2014 и 2015 гг.

Обозначения: результативные дела – дела с решением «удовлетворено» или «отказано»; нерезультативные дела – дела с иными решениями («отозвано», «оставлено без рассмотрения», «производство по материалу прекращено»).

АНАЛИЗ

Выявленные технические ошибки и сомнительные сведения. Сомнительные данные о дате регистрации — в среднем 11 дат за месяц, возможно нарушение регламента регистрации дел. Неравномерное рассмотрение дел – в среднем 1-2 раза в неделю, в некоторые месяцы количество рассмотрений снижается до минимума (в 2015 г. в августе рассмотрено 2 материала, в сентябре – 6 материалов). Затянутые сроки рассмотрения, несвоевременное внесение данных о вынесенных решениях. Есть вероятность намеренного усложнения обработки данных для внешних пользователей – перед датой рассмотрения ставится пробел, что усложняет автоматическую обработку. В нарушение регламента в качестве заявителя указывается только номер, без расшифровки (возможно, номер колонии). Данные об адвокатах-заявителях не вносятся, возможен неформальный запрет на прием ходатайств от адвокатов либо нарушения при внесении данных. Тексты решений не публикуются.

Табл.1. Количество поступивших и рассмотренных дел (материалов) об УДО в Иркутском районном суде Иркутской области

Степень удовлетворения ходатайств по УДО составляет около 70% от общего числа результативных дел. Это высокий показатель. В 2015 г. доля положительных решений сократилась.

Процент нерезультативных дел в 2015 г. составил 16% от общего числа рассмотренных материалов, по сравнению с 2014 г. немного уменьшился. Высокий процент нерезультативных дел может свидетельствовать о сомнительности вынесенных решений и нарушении прав осужденных на рассмотрение их ходатайств.

Принятые в 2015 г. решения обжаловались в 9% случаев, по сравнению с 2014 г. количество обжалований резко выросло.

Табл.2. Сроки рассмотрения материалов об условно-досрочном освобождении в Иркутском районном суде Иркутской области

Результативные дела об условно-досрочном освобождении (с результатом «отказано» и «удовлетворено») в 2014-2015 гг. рассматривались в среднем около 50 дней, это немного больше сроков, рекомендованных нормативными актами. По сравнению с 2014 г. время рассмотрения ходатайств немного снизилось. По некоторым делам сроки рассмотрения составляют около 5 месяцев. В 2015 г. по 25 ходатайствам сроки рассмотрения превысили 100 дней, это вдвое больше, чем годом ранее.

Столь длительные сроки рассмотрения существенно ухудшают положение осужденных и ущемляют их право на доступ к правосудию, поскольку право на повторную подачу ходатайства об УДО наступает только через 6 месяцев после предыдущего отказа.

Внесение информации в ГАС «Правосудие» осуществляется с нарушением нормативных сроков, на момент проведения исследования в ней были зарегистрированы материалы, поступившие тремя днями ранее, и материалы, рассмотренные 11 дней назад.

Табл.3. Даты и время рассмотрения материалов об УДО в Иркутском районном суде Иркутской области
(по поступившим в течение года делам)

Поступление материалов об УДО в 2015 г. фиксировалось примерно в 130 дат, т.е. в среднем 3 раза в неделю. Неравномерность поступления материалов может свидетельствовать о несвоевременной регистрации в суде либо о нарушениях при передаче ходатайств из исправительных учреждений (передача дел одним пакетом сразу по большому числу осужденных, возможно, с нарушениями предусмотренных законом сроков направления в суд).

На дату проведения исследования в суде не было рассмотрено 114 ходатайств осужденных, поступивших в 2015 г., что искажает результаты анализа рассмотренных ходатайств. Рассмотрение дел об УДО осуществляется 1-2 раза в неделю. Одним судьей в одну дату рассматривается в среднем 6 ходатайств. В некоторые даты фиксировалось рассмотрение одним судьей более 20 материалов, при такой загрузке среднее время на рассмотрение дела составляет порядка 20 минут, такого количества времени может быть недостаточно для принятия объективного и взвешенного решения.

Табл.4. Участие адвокатов в делах об УДО в Иркутском районном суде Иркутской области

Ни одно из поступивших в 2014-2015 гг. суд ходатайств об УДО не было заявлено адвокатами. Это может свидетельствовать либо о нарушениях при внесении данных в ГАС «Правосудие», либо о фактическом запрете принимать ходатайства об УДО от адвокатов.

Табл.5. Успешность адвокатов в делах об УДО в Иркутском районном суде Иркутской области

Неопубликование данных об адвокатах-заявителей может являеться признаком возможного сокрытия недопустимых связей между адвокатами и сотрудниками суда.

Табл.6. Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении осужденных по ст.105 «Убийство» в Иркутском районном суде Иркутской области

Анализ ситуации с удовлетворением ходатайств об УДО по особо тяжким насильственным статьям осуществлялся на примере осужденных по ст.105 УК РФ. Процент удовлетворения ходатайств в таких случаях ниже, чем в среднем по суду, при этом в целом он достаточен для того, чтобы сделать вывод об отсутствии явной предвзятости к таким осужденным при вынесении решений об их условно-досрочном освобождении.

Табл.7. Число судей, рассматривавших ходатайства об УДО в Иркутском районном суде Иркутской области

В 2015 г. в рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении участвовало 4 судей. Из них основная нагрузка пришлась на двух судей, каждый из которых за год рассмотрел свыше 100 материалов.

Табл.8. Количество материалов об УДО, рассмотренных одним судьей в Иркутском районном суде Иркутской области
(по поступившим за год материалам)

Количество рассмотренных одним судьей материалов не превышает 150-200 в год (по поступившим в 2015 г. материалам картина пока не полная, так как по 114 материалам решения на момент проведения исследования еще не были опубликованы). Нагрузку на судей можно считать умеренной.

Табл.9. Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении осужденных судьями в Иркутском районном суде Иркутской области в 2014 г.

Табл.10. Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении осужденных судьями в Иркутском районном суде Иркутской области в 2015 г.

Ситуация по судьям неравномерна, разброс в удовлетворении ходатайств об УДО в 2015 г. составил от 46 до 83%.

С момента принятия 17 ноября 2015 г. новой редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» доля удовлетворенных ходатайств (в процентах к числу результативных решений) не изменилась – составила 67%, как и в среднем по 2015 г.

Ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания (ст.80 УК РФ) заявляются редко – за 2014-2015 гг. было принято всего 47 ходатайств, возможно, существует неформальный запрет на прием таких ходатайств от осужденных. Ходатайства удовлетворяются крайне редко – за 2014-2015 гг. было удовлетворено всего 5 ходатайств (все – в 2015 г.), что может быть связано с нарушением прав осужденных.

Заключение. Ситуация с рассмотрением ходатайств об условно-досрочном освобождении в Иркутском районном суде Иркутской области непрозрачна, имеется много технических ошибок, рассмотрение ходатайств об УДО осужденных затягивается, рассмотрение дел осуществляется неравномерно, нагрузка на судей умеренная. Крайне непрозрачна ситуация с участием адвокатов в делах об УДО. Непрозрачна ситуация по принятым решениям.

Скрытая часть. Данные в открытом доступе не публикуются в целях недопущения необоснованных обвинений в адрес конкретных лиц и предотвращение обвинений в посягательствах на авторитет судебной власти. Данные из скрытой части направляются контролирующим органам.

Планируется подготовка справок по другим судам, в том числе по запросу от заинтересованных лиц.

Данная справка является приложением к исследованию «Практика рассмотрения ходатайств о досрочном освобождении осужденных в российских судах»

СПРАВКА. Удовлетворение ходатайств об условно-досрочном освобождении осужденных в Ангарском городском суде Иркутской области

Сайт суда: http://angarsky.irk.sudrf.ru

Вышестоящий суд: Иркутский областной суд

Методика. Для анализа выбраны суды, в которые за 2014-2015 гг. поступило свыше 700 материалов об условно-досрочном освобождении осужденных (УДО), в регионах с большим числом осужденных. Анализ проводился на основе данных системы ГАС «Правосудие» по данным на 19-20 февраля 2016 г., по материалам, поступившим в 2014 и 2015 гг.

Обозначения: результативные дела – дела с решением «удовлетворено» или «отказано»; нерезультативные дела – дела с иными решениями («отозвано», «оставлено без рассмотрения», «производство по материалу прекращено»).

АНАЛИЗ

Выявленные технические ошибки и сомнительные сведения. Много ошибок в фамилиях адвокатов. В качестве заявителя чаще всего указан ИК, в качестве лица — «адвокат», в некоторых случаях адвокат все же вписан как заявитель, в некоторых случаях адвокат записан и как лицо, и как заявитель. Такое отсутствие единообразия крайне затрудняет автоматизацию обработки данных. Есть вероятность намеренного усложнения обработки данных для внешних пользователей – перед датой рассмотрения ставится пробел, что усложняет автоматическую обработку. Возможно наличие сомнительных связей у одного из адвокатов. Высокий процент нерезультативных дел, что может свидетельствовать о нарушениях прав осужденных при рассмотрении их ходатайств. Длительные сроки рассмотрения ходатайств. Ни одного текста решения не опубликовано.

Табл.1. Количество поступивших и рассмотренных дел (материалов) об УДО в Ангарском городском суде Иркутской области

Степень удовлетворения ходатайств по УДО составляет свыше 60% от общего числа результативных дел. Это высокий показатель. Процент нерезультативных дел в 2015 г. составил 25% от общего числа рассмотренных материалов, по сравнению с 2014 г. увеличился. Высокий процент нерезультативных дел может свидетельствовать о сомнительности вынесенных решений и нарушении прав осужденных на рассмотрение их ходатайств.

Принятые в 2015 г. решения обжаловались всего в 3% случаев, данный показатель является чрезмерно низким и может свидетельствовать о невнесении в ГАС «Правосудие» данных об обжалованиях.

Табл.2. Сроки рассмотрения материалов об условно-досрочном освобождении в Ангарском городском суде Иркутской области

Результативные дела об условно-досрочном освобождении (с результатом «отказано» и «удовлетворено») в 2015 г. рассматривались в среднем около 60 дней, это вдовое больше сроков, рекомендованных нормативными актами. По сравнению с 2014 г. время рассмотрения ходатайств немного снизилось. По некоторым делам сроки рассмотрения превышают полугода. В 2015 г. по 46 ходатайствам сроки рассмотрения превысили 100 дней.

Столь длительные сроки рассмотрения существенно ухудшают положение осужденных и ущемляют их право на доступ к правосудию, поскольку право на повторную подачу ходатайства об УДО наступает только через 6 месяцев после предыдущего отказа.

Внесение информации в ГАС «Правосудие» осуществляется с соблюдением нормативных сроков, на момент проведения исследования в ней были зарегистрированы материалы, поступившие двумя днями ранее, и материалы, рассмотренные днем ранее.

Табл.3. Даты и время рассмотрения материалов об УДО в Ангарском городском суде Иркутской области
(по поступившим в течение года делам)

Поступление материалов об УДО фиксировалось примерно в 200 дат, т.е. практически ежедневно.

На дату проведения исследования в суде не было рассмотрено 27 ходатайств осужденных, поступивших в 2015 г., что несколько искажает результаты анализа рассмотренных ходатайств. Рассмотрение дел об УДО осуществляется каждые 1-2 дня. В среднем одним судьей в одну дату рассматривается 4 ходатайства. Максимальное количество материалов, рассмотренных одним судьей в одну дату, составляет около 20, нагрузку на судей можно считать умеренной.

Табл.4. Участие адвокатов в делах об УДО в Ангарском городском суде Иркутской области

Около 15% всех поступивших в суд ходатайств заявляется адвокатами, в 2015 г. доля участия адвокатов немного снизилась.

Табл.5. Успешность адвокатов в делах об УДО в Ангарском городском суде Иркутской области

По делам, в которых адвокаты участвуют в качестве заявителей, количество положительных решений об УДО в 2015 г. составило 42%, по сравнению с предыдущим годом снизилось. Степень успешности адвокатов не слишком высокая – ниже средних показателей по суду. При этом один из адвокатов участвует в большом количестве дел и имеет чрезвычайно высокие показатели удовлетворения ходатайств об условно-досрочном освобождении.

Процент нерезультативных дел с участием адвокатов выше среднего по суду – около 30% дел с участием адвокатов являются нерезультативными (материалы с решениями «отозвано», «оставлено без рассмотрения», «производство по материалу прекращено»). Вероятнее всего, это свидетельствует о предпринимаемых адвокатами мерах по прекращению рассмотрения ходатайств для последующей передачи дела более «удобному» судье, а также при высокой вероятности отказа или в ожидании иных более благоприятных условий. При этом количество отозванных материалов невелико, в основном используется формулировка «производство по материалу прекращено».

Табл.6. Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении осужденных по ст.105 «Убийство» в Ангарском городском суде Иркутской области

Анализ ситуации с удовлетворением ходатайств об УДО по особо тяжким насильственным статьям осуществлялся на примере осужденных по ст.105 УК РФ. Процент удовлетворения ходатайств в таких случаях ниже, чем в среднем по суду, при этом в целом он достаточен для того, чтобы сделать вывод об отсутствии явной предвзятости к таким осужденным при вынесении решений об их условно-досрочном освобождении.

Табл.7. Число судей, рассматривавших ходатайства об УДО в Ангарском городском суде Иркутской области

В 2015 г. в рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении участвовало 11 судей. Из них основная нагрузка пришлась на двух судей, каждый из которых за год рассмотрел свыше 100 материалов (один из них – более 250 материалов).

Табл.8. Количество материалов об УДО, рассмотренных одним судьей в Ангарском городском суде Иркутской области
(по поступившим за год материалам)

Количество рассмотренных одним судьей материалов может достигать 270-280 в год, нагрузку на судей можно считать умеренной.

Табл.9. Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении осужденных судьями в Ангарском городском суде Иркутской области в 2014 г.

Табл.10. Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении осужденных судьями в Ангарском городском суде Иркутской области в 2015 г.

Ситуация по судьям неравномерна, разброс в удовлетворении ходатайств об УДО достаточно велик. По двум судьям велик процент нерезультативных дел (свыше 35% от числа рассмотренных материалов).

С момента принятия 17 ноября 2015 г. новой редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» доля удовлетворенных ходатайств выросла. Если по вынесенным в 2015 г. результативным решениям она составляла в среднем 62%, то в период с 17 ноября 2015 г. по 19 февраля 2016 г. данный показатель вырос до 71%. При этом увеличилось число нерезультативных решений – до 28% от общего числа рассмотренных материалов (в среднем за 2015 г. этот показатель составлял 25%).

Ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания (ст.80 УК РФ) в Ангарском городском суде Иркутской области удовлетворяются, в 2014-2015 гг. было подано 548 ходатайств, удовлетворено 236 ходатайств. Доля положительных решений в 2015 г. снизилась до 38% (с 48% в 2014 г.).

Заключение. Ситуация с рассмотрением ходатайств об условно-досрочном освобождении в Ангарском городском суде Иркутской области недостаточно прозрачна, рассмотрение ходатайств об УДО осужденных затягивается, нагрузка на судей умеренная. Непрозрачна ситуация с вынесением решений о прекращении рассмотрения дел. Доля участия адвокатов умеренная, ситуация с одним из адвокатов непрозрачна.

Скрытая часть. Данные в открытом доступе не публикуются в целях недопущения необоснованных обвинений в адрес конкретных лиц и предотвращение обвинений в посягательствах на авторитет судебной власти. Данные из скрытой части направляются контролирующим органам.

Планируется подготовка справок по другим судам, в том числе по запросу от заинтересованных лиц.

Данная справка является приложением к исследованию «Практика рассмотрения ходатайств о досрочном освобождении осужденных в российских судах»

СПРАВКА. Удовлетворение ходатайств об условно-досрочном освобождении осужденных в Тайшетском городском суде Иркутской области

Сайт суда: http://taishetsky.irk.sudrf.ru/

Вышестоящий суд: Иркутский областной суд

Методика. Для анализа выбраны суды, в которые за 2014-2015 гг. поступило свыше 700 материалов об условно-досрочном освобождении осужденных (УДО), в регионах с большим числом осужденных. Анализ проводился на основе данных системы ГАС «Правосудие» по данным на 19-20 февраля 2016 г., по материалам, поступившим в 2014 и 2015 гг.

Обозначения: результативные дела – дела с решением «удовлетворено» или «отказано»; нерезультативные дела – дела с иными решениями («отозвано», «оставлено без рассмотрения», «производство по материалу прекращено»).

АНАЛИЗ

Выявленные технические ошибки и сомнительные сведения. Очень большое количество ошибок. В материалах за 2014 г. в 2 случаях не указан судья, в 3 случаях дата решения указана раньше даты поступления, по двум поступившим в 2014 г. материалам до сих пор нет решения. По 186 решениям (11% от общего числа результативных решений) срок между датой поступления и датой рассмотрения составляет менее 10 дней, т.е. меньше предусмотренного для уведомления сторон о дате суда. Несвоевременно появляется информация о дате поступления материала и дате вынесения решения – от 10 дней при нормативных максимальных сроках в 7 дней. Сомнительные данные о дате регистрации — в среднем 8 дат за месяц, возможно нарушение регламента регистрации дел. Есть вероятность намеренного усложнения обработки данных для внешних пользователей – перед датой рассмотрения ставится пробел, что усложняет автоматическую обработку. Крайне низкая доля участия адвокатов в качестве заявителей (всего в 3 делах за 2 года), возможен неформальный запрет на прием ходатайств от адвокатов либо нарушения при внесении данных. Тексты решений не публикуются. Данные об адвокатах-заявителях не вносятся.

Табл.1. Количество поступивших и рассмотренных дел (материалов) об УДО в Тайшетском городском суде Иркутской области

Степень удовлетворения ходатайств по УДО составляет свыше 60% от общего числа результативных дел. Это высокий показатель, в 2015 г. доля положительных решений сократилась. Процент нерезультативных дел в 2015 г. составил 21% от общего числа рассмотренных материалов, по сравнению с 2014 г. уменьшился (пока решения вынесены не по всем делам, поступившим   в 2015 г., что несколько искажает результаты). Принятые в 2015 г. решения обжаловались в 4% случаев, по сравнению с 2014 г. количество обжалований выросло. По нашим данным, информация об обжаловании публикуется не по всем обжалуемым решениям.

Процент нерезультативных дел очень высокий – свыше 20% (материалы с решениями «отозвано», «оставлено без рассмотрения», «производство по материалу прекращено»). В основном используется формулировка «оставлено без рассмотрения», в т.ч. по 3 решениям со сроком рассмотрения свыше 100 дней (в 2014 г.).

Высокий процент нерассмотренных дел может свидетельствовать о сомнительности вынесенных решений и нарушении прав осужденных на рассмотрение их ходатайств.

Табл.2. Сроки рассмотрения материалов об условно-досрочном освобождении в Тайшетском городском суде Иркутской области

Результативные дела об условно-досрочном освобождении (с результатом «отказано» и «удовлетворено») в 2015 г. рассматривались в среднем 43 дня, это больше сроков, рекомендованных нормативными актами. По сравнению с 2014 г. время рассмотрения ходатайств сократилось. В 2014 г. максимальный срок рассмотрения составил 331 день, в 2015 г. – 152 дня. В 2015 г. по 73 ходатайствам сроки рассмотрения превысили 100 дней, это меньше, чем годом ранее.

Длительные сроки рассмотрения существенно ухудшают положение осужденных и ущемляют их право на доступ к правосудию, поскольку право на повторную подачу ходатайства об УДО наступает только через 6 месяцев после предыдущего отказа.

Внесение информации в ГАС «Правосудие» осуществляется с нарушением нормативных сроков, на момент проведения исследования в ней были зарегистрированы материалы, поступившие десятью днями ранее (последнее – от 09.02.16), и материалы, рассмотренные за 2 недели до исследования (последнее – от 05.02.16). По двум поступившим в 2014 г. материалам решения до сих пор нет.

Табл.3. Даты и время рассмотрения материалов об УДО в Тайшетском городском суде Иркутской области
(по поступившим в течение года делам)

Поступление материалов об УДО фиксировалось примерно в 100 дат, т.е. 2-3 раза в неделю. Неравномерность поступления материалов может свидетельствовать о несвоевременной регистрации в суде либо о нарушениях при передаче ходатайств из исправительных учреждений (передача дел одним пакетом сразу по большому числу осужденных, возможно, с нарушениями предусмотренных законом сроков направления в суд).

На дату проведения исследования в суде не было рассмотрено 40 ходатайств осужденных, поступивших в 2015 г., что несколько искажает результаты анализа рассмотренных ходатайств. Рассмотрение дел об УДО осуществляется 2-3 раза в неделю. В среднем одним судьей в одну дату рассматривается 10-11 ходатайств. В некоторые даты фиксировалось рассмотрение одним судьей более 60 материалов, при такой загрузке среднее время на рассмотрение дела составляет порядка 7-10 минут, чего явно недостаточно для принятия объективного и взвешенного решения.

Табл.4. Участие адвокатов в делах об УДО в Тайшетском городском суде Иркутской области

Всего три поступивших в 2014-2015 гг. суд ходатайства об УДО были заявлены адвокатами. Столь ничтожные показатели могут свидетельствовать либо о нарушениях при внесении данных в ГАС «Правлсудие», либо о фактическом запрете принимать ходатайства об УДО от адвокатов. Неопубликование данных об адвокатах является признаком возможного сокрытия недопустимых связей между адвокатами и сотрудниками суда.

Табл.5. Успешность адвокатов в делах об УДО в Тайшетском городском суде Иркутской области

Табл.6. Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении осужденных по ст.105 «Убийство» в Тайшетском городском суде Иркутской области

Анализ ситуации с удовлетворением ходатайств об УДО по тяжелым насильственным статьям осуществлялся на примере осужденных по ст.105 УК РФ. Процент удовлетворения ходатайств в таких случаях ниже, чем в среднем по суду, при этом в целом он достаточен для того, чтобы сделать вывод об отсутствии явной предвзятости к таким осужденным при вынесении решений об их условно-досрочном освобождении.

Табл.7. Число судей, рассматривавших ходатайства об УДО в Тайшетском городском суде Иркутской области

В 2015 г. в рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении участвовало 6 судей. Из них один судья за год рассмотрел свыше 250 материалов.

Табл.8. Количество материалов об УДО, рассмотренных одним судьей в Тайшетском городском суде Иркутской области
(по поступившим за год материалам)

В 2014 г. наблюдались явные диспропорции, в 2015 г. распределение нагрузки по судьям стало более равномерным. В 2014 г. количество рассмотренных одним судьей материалов составило почти 650, в 2015 г. этот показатель снизился до 400 материалов (по поступившим в 2015 г. материалам картина пока не полная, так как 40 материалов еще не рассмотрено). При такой нагрузке маловероятна возможность внимательного изучения материалов дела, в связи с чем возрастает риск принятия недостаточно обоснованных решений об условно-досрочном освобождении осужденных.

Табл.9. Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении осужденных судьями в Тайшетском городском суде Иркутской области в 2014 г.

Табл.10. Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении осужденных судьями в Тайшетском городском суде Иркутской области в 2015 г.

Ситуация по судьям неравномерна, разброс в удовлетворении ходатайств об УДО велик – в 2015 г. от 45 до 89%. Почти у всех судей велик процент нерезультативных дел, это говорит о том, что для данного суда это является системной проблемой, касающейся всего судейского сообщества.

Тексты решений не публикуются. Опубликованы только решения одного судьи (Клинова Е.А.) на 3 даты, суммарно 28 решений.

С момента принятия 17 ноября 2015 г. новой редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» доля удовлетворенных ходатайств немного выросла. Если по вынесенным в 2015 г. результативным решениям она составляла в среднем 62%, то в период с 17 ноября 2015 г. по 19 февраля 2016 г. данный показатель вырос до 65%.

Ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания (ст.80 УК РФ) не удовлетворяются. За 2014-2015 гг. было подано 133 ходатайства, из них по 98 ходатайствам принято нерезультативное решение («отозвано», «оставлено без рассмотрения», «производство по материалу прекращено»), удовлетворено 1 ходатайство (обжалуется потерпевшим). То, что 74% зарегистрированных ходатайств осужденных не было рассмотрено по существу, позволяет предположить, что имеют место незаконные действия в отношении осужденных. При этом средний срок рассмотрения поступивших в 2014-2015 гг. ходатайств составляет 57 дней, максимальный достигает 134 дней.

Заключение. Ситуация с рассмотрением ходатайств об условно-досрочном освобождении в Тайшетском городском суде Иркутской области непрозрачна, имеется очень много технических ошибок, рассмотрение ходатайств об УДО осужденных затягивается, нагрузка на судей высокая, существует вероятность принятия недостаточно обоснованных решений. Крайне непрозрачна ситуация с вынесением решений о прекращении рассмотрения дел. Крайне непрозрачна ситуация со сроками регистрации и рассмотрения материалов. Крайне непрозрачна ситуация с участием адвокатов. В связи с крайне низким уровнем прозрачности решений в Иркутский областной суд (вышестоящую инстанцию) был сделан запрос на публикацию текстов решений Тайшетского городского суда.

Скрытая часть. Данные в открытом доступе не публикуются в целях недопущения необоснованных обвинений в адрес конкретных лиц и предотвращение обвинений в посягательствах на авторитет судебной власти. Данные из скрытой части направляются контролирующим органам.

Планируется подготовка справок по другим судам, в том числе по запросу от заинтересованных лиц.

Данная справка является приложением к исследованию «Практика рассмотрения ходатайств о досрочном освобождении осужденных в российских судах»

СПРАВКА. Удовлетворение ходатайств об условно-досрочном освобождении осужденных в Норильском городском суде Красноярского края

Сайт суда: http://norilsk.krk.sudrf.ru/

Вышестоящий суд: Красноярский краевой суд

Методика. Для анализа выбраны суды, в которые за 2014-2015 гг. поступило свыше 700 материалов об условно-досрочном освобождении осужденных (УДО), в регионах с большим числом осужденных. Анализ проводился на основе данных системы ГАС «Правосудие» по данным на 24 февраля 2016 г., по материалам, поступившим в 2014 и 2015 гг.

В Норильском городском суде Красноярского края за два года было рассмотрено менее 700 дел (662 материала), анализ по данному суду проводился с целью оценки изменения ситуации. В 2014 г. по результатам анализа нами были выявлены возможные сомнительные связи между одним из адвокатов и одним из судей, о чем было сообщено в Совет судей Российской Федерации. По результатам проведенной проверки Советом судей Красноярского края был дан ответ №1-05/52 от 09.08.2014. Хотя наличие сомнительных связей в ответе не признано, нас уведомили о том, что «судья в настоящее время находится в отставке». В связи с этим большой интерес представляет анализ произошедших с момента проведенной проверки изменений.

Обозначения: результативные дела – дела с решением «удовлетворено» или «отказано»; нерезультативные дела – дела с иными решениями («отозвано», «оставлено без рассмотрения», «производство по материалу прекращено»).

АНАЛИЗ

Выявленные технические ошибки и сомнительные сведения. Судья и дата рассмотрения не указаны в 1 материале, при этом не указаны и другие данные по делу, в т.ч. лицо, подавшее ходатайство (вероятно, информация скрыта в рамках действующего законодательств). Фамилии большинства заявителей-адвокатов по-прежнему сокращены до инициалов. Ни одного текста решения не опубликовано.

Табл.1. Количество поступивших и рассмотренных дел (материалов) об УДО в Норильском городском суде Красноярского края

Степень удовлетворения ходатайств по УДО составляет около 50% от общего числа результативных дел. Это высокий показатель. Процент нерезультативных дел в 2015 г. составил 18% от общего числа рассмотренных материалов, по сравнению с 2014 г. существенно сократился, но все еще остается достаточно значимым. Принятые в 2015 г. решения обжаловались в 9% случаев, по сравнению с 2014 г. количество обжалований резко выросло.

Табл.2. Сроки рассмотрения материалов об условно-досрочном освобождении в Норильском городском суде Красноярского края

Результативные дела об условно-досрочном освобождении (с результатом «отказано» и «удовлетворено») в 2015 г. рассматривались в среднем около 47 дней, по сравнению с 2014 г. время рассмотрения ходатайств уменьшилось. Уменьшился и максимальный срок рассмотрения, в 2015 г. он составил немногим более трех месяцев. В 2015 г. всего по 2 ходатайствам сроки рассмотрения превысили 100 дней, это в 10 раз меньше, чем годом ранее.

Внесение информации в ГАС «Правосудие» осуществляется оперативно, на момент проведения исследования в ней были зарегистрированы материалы, поступившие текущим днем, и материалы, рассмотренные в предыдущий рабочий день.

Табл.3. Даты и время рассмотрения материалов об УДО в Норильском городском суде Красноярского края
(по поступившим в течение года делам)

Поступление материалов об УДО фиксировалось в 2015 г. в 111 дат, т.е. в среднем 3 раза в неделю, по сравнению с прошлым годом равномерность регистрации материалов снизилась. Вероятно, это связано с сокращением количества материалов, поданных адвокатами, в то время как передача ходатайств из исправительных учреждений ведется пакетами по группе осужденных (по нашим сведениям, нарушения в сроках передачи материалов отсутствуют).

На дату проведения исследования в суде не было рассмотрено всего 6 ходатайств осужденных, поступивших в 2015 г. Рассмотрение дел об УДО осуществляется 1-2 раза в неделю. В среднем одним судьей в одну дату рассматривается 4 ходатайства, максимум – 11-12 ходатайств, нагрузка на судей умеренная.

Табл.4. Участие адвокатов в делах об УДО в Норильском городском суде Красноярского края

В 2014 г. около четверти всех поступивших в суд ходатайств заявлялось адвокатами, в 2015 г. доля участия адвокатов резко снизилась – до 13%. Вероятнее всего, это связано со снижением успешности деятельности адвокатов после проведенной проверки.

Табл.5. Успешность адвокатов в делах об УДО в Норильском городском суде Красноярского края

По делам, в которых адвокаты участвуют в качестве заявителей, количество положительных решений об УДО в 2015 г. составило 52%, по сравнению с предыдущим годом заметно снизилось. Характерно, что успешность рассмотрения дел без адвокатов в 2015 г. оказалась даже немного выше, чем с адвокатами.

Процент нерезультативных дел с участием адвокатов сократился до 23% в 2015 г. (материалы с решениями «отозвано», «оставлено без рассмотрения», «производство по материалу прекращено»). Всего в 2015 г. таких дел было 15, из них 9 с формулировкой «производство по материалу прекращено». С учетом небольшого количества системный характер прекращения дел по инициативе адвоката маловероятен.

Успешность адвоката, по деятельности которого в 2014 г. проводилась проверка, в 2015 г. заметно снизилась, количество поданных им ходатайств сократилось в 3 раза.

Несмотря на общее улучшение ситуации, закрытие данных об адвокатах (сокращение до инициалов) по-прежнему оставляет возможности для манипуляций.

Табл.6. Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении осужденных по ст.105 «Убийство» в Норильском городском суде Красноярского края

Анализ ситуации с удовлетворением ходатайств об УДО по тяжелым насильственным статьям осуществлялся на примере осужденных по ст.105 УК РФ. Процент удовлетворения ходатайств в таких случаях ниже, чем в среднем по суду, при этом в целом он достаточен для того, чтобы сделать вывод об отсутствии явной предвзятости к таким осужденным при вынесении решений об их условно-досрочном освобождении.

Табл.7. Число судей, рассматривавших ходатайства об УДО в Норильском городском суде Красноярского края

В 2015 г. в рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении участвовало 7 судей. Ни один из них не рассматривал более 100 материалов в год.

Табл.8. Количество материалов об УДО, рассмотренных одним судьей в Норильском городском суде Красноярского края

(по поступившим за год материалам)

Количество рассмотренных одним судьей материалов за год в 2015 г. составило 46, по сравнению с 2014 г. снизилось.

Табл.9. Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении осужденных судьями в Норильском городском суде Красноярского края в 2014 г.

Табл.10. Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении осужденных судьями в Норильском городском суде Красноярского края в 2015 г.

Ситуация по судьям не слишком равномерна, разброс в удовлетворении ходатайств об УДО достаточно велик. По двум судьям на долю нерезультативных дел приходится порядка 30% материалов, при этом доля положительных решений у них ниже среднего, вероятен отзыв ходатайств с целью обеспечения более благоприятного результата.

С момента принятия 17 ноября 2015 г. новой редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» доля удовлетворенных ходатайств снизилась. Если по вынесенным в 2015 г. результативным решениям она составляла в среднем 53%, то в период с 17 ноября 2015 г. по 24 февраля 2016 г. данный показатель уменьшился до 45%.

Ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания (ст.80 УК РФ) подаются в 5 раз реже, чем на УДО, удовлетворяются в 10% случаев (от общего числа результативных дел).

Заключение. Ситуация с рассмотрением ходатайств об условно-досрочном освобождении в Норильском городском суде Красноярского края в настоящее время достаточно прозрачна, явных технических ошибок не выявлено, рассмотрение ходатайств об УДО осужденных осуществляется оперативно, загруженность судей умеренная. С 2014 г. ситуация с прозрачностью деятельности суда повысилась, однако негативным моментом остается отсутствие публикаций текстов вынесенных решений.

Скрытая часть. Данные в открытом доступе не публикуются в целях недопущения необоснованных обвинений в адрес конкретных лиц и предотвращение обвинений в посягательствах на авторитет судебной власти. Данные из скрытой части направляются контролирующим органам.

Планируется подготовка справок по другим судам, в том числе по запросу от заинтересованных лиц.

Данная справка является приложением к исследованию «Практика рассмотрения ходатайств о досрочном освобождении осужденных в российских судах»

СПРАВКА. Удовлетворение ходатайств об условно-досрочном освобождении осужденных в Тагилстроевском районном суде Свердловской области

Сайт суда: http://tagilstroevsky.svd.sudrf.ru/

Вышестоящий суд: Свердловский областной суд

Методика. Для анализа выбраны суды, в которые за 2014-2015 гг. поступило свыше 700 материалов об условно-досрочном освобождении осужденных (УДО), в регионах с большим числом осужденных. Анализ проводился на основе данных системы ГАС «Правосудие» по данным на 19-20 февраля 2016 г., по материалам, поступившим в 2014 и 2015 гг.

Обозначения: результативные дела – дела с решением «удовлетворено» или «отказано»; нерезультативные дела – дела с иными решениями («отозвано», «оставлено без рассмотрения», «производство по материалу прекращено»).

АНАЛИЗ

Выявленные технические ошибки и сомнительные сведения. Судья не указан в 2 материалах, в т.ч. по 1 материалу «информация скрыта». Фамилии большинства заявителей-адвокатов сокращены до инициалов, в фамилиях адвокатов имеется большое количество ошибок. Имеются дела, по которым срок между датой поступления и датой рассмотрения составляет менее 10 дней, т.е. меньше предусмотренного для уведомления сторон о дате суда (3 материала). Ни одного текста решения не опубликовано.

Табл.1. Количество поступивших и рассмотренных дел (материалов) об УДО в Тагилстроевском районном суде Свердловской области

Степень удовлетворения ходатайств по УДО составляет около 60% от общего числа результативных дел. Это высокий показатель. Процент нерезультативных дел в 2015 г. составил 9% от общего числа рассмотренных материалов, по сравнению с 2014 г. уменьшился. Принятые в 2015 г. решения обжаловались в 8% случаев, по сравнению с 2014 г. количество обжалований резко выросло.

Табл.2. Сроки рассмотрения материалов об условно-досрочном освобождении в Тагилстроевском районном суде Свердловской области

Результативные дела об условно-досрочном освобождении (с результатом «отказано» и «удовлетворено») в 2015 г. рассматривались в среднем около 60 дней, это вдовое больше сроков, рекомендованных нормативными актами. По сравнению с 2014 г. время рассмотрения ходатайств существенно выросло. По некоторым делам сроки рассмотрения составляют немногим менее полугода. В 2015 г. по 56 ходатайствам сроки рассмотрения превысили 100 дней, это второе больше, чем годом ранее.

Столь длительные сроки рассмотрения существенно ухудшают положение осужденных и ущемляют их право на доступ к правосудию, поскольку право на повторную подачу ходатайства об УДО наступает только через 6 месяцев после предыдущего отказа.

Внесение информации в ГАС «Правосудие» осуществляется с соблюдением нормативных сроков, на момент проведения исследования в ней были зарегистрированы материалы, поступившие днем ранее, и материалы, рассмотренные 4 дня назад.

Табл.3. Даты и время рассмотрения материалов об УДО в Тагилстроевском районном суде Свердловской области
(по поступившим в течение года делам)

Поступление материалов об УДО фиксировалось примерно в 100 дат, т.е. 2-3 раза в неделю. Неравномерность поступления материалов может свидетельствовать о несвоевременной регистрации в суде либо о нарушениях при передаче ходатайств из исправительных учреждений (передача дел одним пакетом сразу по большому числу осужденных, возможно, с нарушениями предусмотренных законом сроков направления в суд).

На дату проведения исследования в суде не было рассмотрено 111 ходатайств осужденных, поступивших в 2015 г., что несколько искажает результаты анализа рассмотренных ходатайств. Рассмотрение дел об УДО осуществляется каждые 1-2 дня. В среднем одним судьей в одну дату рассматривается 12-14 ходатайств. В некоторые даты фиксировалось рассмотрение одним судьей более 40 материалов, при такой загрузке среднее время на рассмотрение дела составляет порядка 11-12 минут, чего явно недостаточно для принятия объективного и взвешенного решения.

Табл.4. Участие адвокатов в делах об УДО в Тагилстроевском районном суде Свердловской области

Около трети всех поступивших в суд ходатайств заявляется адвокатами, в 2015 г. доля участия адвокатов выросла. Возможно наличие неподобающих действий по привлечению к защите.

Табл.5. Успешность адвокатов в делах об УДО в Тагилстроевском районном суде Свердловской области

По делам, в которых адвокаты участвуют в качестве заявителей, количество положительных решений об УДО превышает 70%; в иных случаях удовлетворяется 50% ходатайств. Процент нерезультативных дел с участием адвокатов очень высокий – в 2015 г. свыше 80% (материалы с решениями «отозвано», «оставлено без рассмотрения», «производство по материалу прекращено»). Вероятнее всего, это свидетельствует о предпринимаемых адвокатами мерах по прекращению рассмотрения ходатайств для последующей передачи дела более «удобному» судье, а также при высокой вероятности отказа или в ожидании иных более благоприятных условий.

Закрытие данных об адвокатах является признаком возможного наличия недопустимых связей между адвокатами и сотрудниками суда. Один из адвокатов участвует в очень большом количестве дел и имеет чрезвычайно высокие показатели удовлетворения ходатайств об условно-досрочном освобождении.

Табл.6. Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении осужденных по ст.105 «Убийство» в Тагилстроевском районном суде Свердловской области

Анализ ситуации с удовлетворением ходатайств об УДО по тяжелым насильственным статьям осуществлялся на примере осужденных по ст.105 УК РФ. Процент удовлетворения ходатайств в таких случаях ниже, чем в среднем по суду, при этом в целом он достаточен для того, чтобы сделать вывод об отсутствии явной предвзятости к таким осужденным при вынесении решений об их условно-досрочном освобождении.

Табл.7. Число судей, рассматривавших ходатайства об УДО в Тагилстроевском районном суде Свердловской области

В 2015 г. в рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении участвовало 7 судей. Из них основная нагрузка пришлась на двух судей, каждый из которых за год рассмотрел свыше 500 материалов.

Табл.8. Количество материалов об УДО, рассмотренных одним судьей в Тагилстроевском районном суде Свердловской области
(по поступившим за год материалам)

Количество рассмотренных одним судьей материалов может достигать 600 в год (по поступившим в 2015 г. материалам картина пока не полная, так как 111 материалов еще не рассмотрено). При такой нагрузке маловероятна возможность внимательного изучения материалов дела, в связи с чем возрастает риск принятия недостаточно обоснованных решений об условно-досрочном освобождении осужденных.

Табл.9. Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении осужденных судьями в Тагилстроевском районном суде Свердловской области в 2014 г.

Табл.10. Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении осужденных судьями в Тагилстроевском районном суде Свердловской области в 2015 г.

Ситуация по судьям в целом равномерна, разброс в удовлетворении ходатайств об УДО можно считать умеренным. По двум судьям велик процент нерезультативных дел.

С момента принятия 17 ноября 2015 г. новой редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» доля удовлетворенных ходатайство немного выросла. Если по вынесенным в 2015 г. результативным решениям она составляла в среднем 57%, то в период с 17 ноября 2015 г. по 19 февраля 2016 г. данный показатель вырос до 61%.

Информация о рассмотрении ходатайств о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания (ст.80 УК РФ) в ГАС «Правосудие» отсутствует. Это может быть связано с технической ошибкой или нарушением прав осужденных.

Заключение. Ситуация с рассмотрением ходатайств об условно-досрочном освобождении в Тагилстроевском районном суде Свердловской области непрозрачна, имеется много технических ошибок, рассмотрение ходатайств об УДО осужденных затягивается, нагрузка на судей высокая, существует вероятность принятия недостаточно обоснованных решений. Непрозрачна ситуация с вынесением решений о прекращении рассмотрения дел. Высока доля участия адвокатов, ситуация с привлечением адвокатов и их участием в делах об УДО непрозрачна.

Скрытая часть. Данные в открытом доступе не публикуются в целях недопущения необоснованных обвинений в адрес конкретных лиц и предотвращение обвинений в посягательствах на авторитет судебной власти. Данные из скрытой части направляются контролирующим органам.

Планируется подготовка справок по другим судам, в том числе по запросу от заинтересованных лиц.

Данная справка является приложением к исследованию «Практика рассмотрения ходатайств о досрочном освобождении осужденных в российских судах»