СПРАВКА. Удовлетворение ходатайств об условно-досрочном освобождении осужденных в Ангарском городском суде Иркутской области

Сайт суда: http://angarsky.irk.sudrf.ru

Вышестоящий суд: Иркутский областной суд

Методика. Для анализа выбраны суды, в которые за 2014-2015 гг. поступило свыше 700 материалов об условно-досрочном освобождении осужденных (УДО), в регионах с большим числом осужденных. Анализ проводился на основе данных системы ГАС «Правосудие» по данным на 19-20 февраля 2016 г., по материалам, поступившим в 2014 и 2015 гг.

Обозначения: результативные дела – дела с решением «удовлетворено» или «отказано»; нерезультативные дела – дела с иными решениями («отозвано», «оставлено без рассмотрения», «производство по материалу прекращено»).

АНАЛИЗ

Выявленные технические ошибки и сомнительные сведения. Много ошибок в фамилиях адвокатов. В качестве заявителя чаще всего указан ИК, в качестве лица — «адвокат», в некоторых случаях адвокат все же вписан как заявитель, в некоторых случаях адвокат записан и как лицо, и как заявитель. Такое отсутствие единообразия крайне затрудняет автоматизацию обработки данных. Есть вероятность намеренного усложнения обработки данных для внешних пользователей – перед датой рассмотрения ставится пробел, что усложняет автоматическую обработку. Возможно наличие сомнительных связей у одного из адвокатов. Высокий процент нерезультативных дел, что может свидетельствовать о нарушениях прав осужденных при рассмотрении их ходатайств. Длительные сроки рассмотрения ходатайств. Ни одного текста решения не опубликовано.

Табл.1. Количество поступивших и рассмотренных дел (материалов) об УДО в Ангарском городском суде Иркутской области

Степень удовлетворения ходатайств по УДО составляет свыше 60% от общего числа результативных дел. Это высокий показатель. Процент нерезультативных дел в 2015 г. составил 25% от общего числа рассмотренных материалов, по сравнению с 2014 г. увеличился. Высокий процент нерезультативных дел может свидетельствовать о сомнительности вынесенных решений и нарушении прав осужденных на рассмотрение их ходатайств.

Принятые в 2015 г. решения обжаловались всего в 3% случаев, данный показатель является чрезмерно низким и может свидетельствовать о невнесении в ГАС «Правосудие» данных об обжалованиях.

Табл.2. Сроки рассмотрения материалов об условно-досрочном освобождении в Ангарском городском суде Иркутской области

Результативные дела об условно-досрочном освобождении (с результатом «отказано» и «удовлетворено») в 2015 г. рассматривались в среднем около 60 дней, это вдовое больше сроков, рекомендованных нормативными актами. По сравнению с 2014 г. время рассмотрения ходатайств немного снизилось. По некоторым делам сроки рассмотрения превышают полугода. В 2015 г. по 46 ходатайствам сроки рассмотрения превысили 100 дней.

Столь длительные сроки рассмотрения существенно ухудшают положение осужденных и ущемляют их право на доступ к правосудию, поскольку право на повторную подачу ходатайства об УДО наступает только через 6 месяцев после предыдущего отказа.

Внесение информации в ГАС «Правосудие» осуществляется с соблюдением нормативных сроков, на момент проведения исследования в ней были зарегистрированы материалы, поступившие двумя днями ранее, и материалы, рассмотренные днем ранее.

Табл.3. Даты и время рассмотрения материалов об УДО в Ангарском городском суде Иркутской области
(по поступившим в течение года делам)

Поступление материалов об УДО фиксировалось примерно в 200 дат, т.е. практически ежедневно.

На дату проведения исследования в суде не было рассмотрено 27 ходатайств осужденных, поступивших в 2015 г., что несколько искажает результаты анализа рассмотренных ходатайств. Рассмотрение дел об УДО осуществляется каждые 1-2 дня. В среднем одним судьей в одну дату рассматривается 4 ходатайства. Максимальное количество материалов, рассмотренных одним судьей в одну дату, составляет около 20, нагрузку на судей можно считать умеренной.

Табл.4. Участие адвокатов в делах об УДО в Ангарском городском суде Иркутской области

Около 15% всех поступивших в суд ходатайств заявляется адвокатами, в 2015 г. доля участия адвокатов немного снизилась.

Табл.5. Успешность адвокатов в делах об УДО в Ангарском городском суде Иркутской области

По делам, в которых адвокаты участвуют в качестве заявителей, количество положительных решений об УДО в 2015 г. составило 42%, по сравнению с предыдущим годом снизилось. Степень успешности адвокатов не слишком высокая – ниже средних показателей по суду. При этом один из адвокатов участвует в большом количестве дел и имеет чрезвычайно высокие показатели удовлетворения ходатайств об условно-досрочном освобождении.

Процент нерезультативных дел с участием адвокатов выше среднего по суду – около 30% дел с участием адвокатов являются нерезультативными (материалы с решениями «отозвано», «оставлено без рассмотрения», «производство по материалу прекращено»). Вероятнее всего, это свидетельствует о предпринимаемых адвокатами мерах по прекращению рассмотрения ходатайств для последующей передачи дела более «удобному» судье, а также при высокой вероятности отказа или в ожидании иных более благоприятных условий. При этом количество отозванных материалов невелико, в основном используется формулировка «производство по материалу прекращено».

Табл.6. Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении осужденных по ст.105 «Убийство» в Ангарском городском суде Иркутской области

Анализ ситуации с удовлетворением ходатайств об УДО по особо тяжким насильственным статьям осуществлялся на примере осужденных по ст.105 УК РФ. Процент удовлетворения ходатайств в таких случаях ниже, чем в среднем по суду, при этом в целом он достаточен для того, чтобы сделать вывод об отсутствии явной предвзятости к таким осужденным при вынесении решений об их условно-досрочном освобождении.

Табл.7. Число судей, рассматривавших ходатайства об УДО в Ангарском городском суде Иркутской области

В 2015 г. в рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении участвовало 11 судей. Из них основная нагрузка пришлась на двух судей, каждый из которых за год рассмотрел свыше 100 материалов (один из них – более 250 материалов).

Табл.8. Количество материалов об УДО, рассмотренных одним судьей в Ангарском городском суде Иркутской области
(по поступившим за год материалам)

Количество рассмотренных одним судьей материалов может достигать 270-280 в год, нагрузку на судей можно считать умеренной.

Табл.9. Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении осужденных судьями в Ангарском городском суде Иркутской области в 2014 г.

Табл.10. Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении осужденных судьями в Ангарском городском суде Иркутской области в 2015 г.

Ситуация по судьям неравномерна, разброс в удовлетворении ходатайств об УДО достаточно велик. По двум судьям велик процент нерезультативных дел (свыше 35% от числа рассмотренных материалов).

С момента принятия 17 ноября 2015 г. новой редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» доля удовлетворенных ходатайств выросла. Если по вынесенным в 2015 г. результативным решениям она составляла в среднем 62%, то в период с 17 ноября 2015 г. по 19 февраля 2016 г. данный показатель вырос до 71%. При этом увеличилось число нерезультативных решений – до 28% от общего числа рассмотренных материалов (в среднем за 2015 г. этот показатель составлял 25%).

Ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания (ст.80 УК РФ) в Ангарском городском суде Иркутской области удовлетворяются, в 2014-2015 гг. было подано 548 ходатайств, удовлетворено 236 ходатайств. Доля положительных решений в 2015 г. снизилась до 38% (с 48% в 2014 г.).

Заключение. Ситуация с рассмотрением ходатайств об условно-досрочном освобождении в Ангарском городском суде Иркутской области недостаточно прозрачна, рассмотрение ходатайств об УДО осужденных затягивается, нагрузка на судей умеренная. Непрозрачна ситуация с вынесением решений о прекращении рассмотрения дел. Доля участия адвокатов умеренная, ситуация с одним из адвокатов непрозрачна.

Скрытая часть. Данные в открытом доступе не публикуются в целях недопущения необоснованных обвинений в адрес конкретных лиц и предотвращение обвинений в посягательствах на авторитет судебной власти. Данные из скрытой части направляются контролирующим органам.

Планируется подготовка справок по другим судам, в том числе по запросу от заинтересованных лиц.

Данная справка является приложением к исследованию «Практика рассмотрения ходатайств о досрочном освобождении осужденных в российских судах»