ИССЛЕДОВАНИЕ «ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ХОДАТАЙСТВ О ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ В РОССИЙСКИХ СУДАХ»

Содержание отчета

Читать полную версию отчета

2.6. Ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания

Возможность замены неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания предусмотрена ст.80 УК РФ. Она предполагает наказание без изоляции от общества, но с более жесткими ограничениями, чем при условно-досрочном освобождении. Неотбытый срок наказания в этом случае заменяется на наказание в виде ограничения свободы (ст.60 УИК РФ) из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Надзор обычно осуществляется с помощью так называемых электронных браслетов – это устройство представляет собой передатчик, позволяющий фиксировать местонахождение и передвижения осужденного, контроль осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями. Такая мера наказания все чаще используется судами при назначении наказания за преступления небольшой тяжести.

Ограничение свободы может применяться и как альтернатива условно-досрочному освобождению, в особенности, когда имеются некоторые основания для сомнений в дальнейшем правопослушном поведении осужденного, но эти основания не столь значимы, чтобы оставлять человека в местах лишения свободы (например, если имеются взыскания за незлостные нарушения режима содержания). С учетом того, что освобождаемое лицо находится под постоянным контролем, освобождение осужденных по ст.80 УК РФ может являться действенным способом борьбы с рецидивной преступностью.

Однако суды достаточно редко используют такой способ освобождения осужденных из мест лишения свободы.

Табл. Рассмотрение ходатайств о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания (ст.80 УК РФ) в судах в 2014-2015 гг.

Среди судов, деятельность которых была проанализирована, ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания (ст.80 УК РФ) удовлетворялись в судах Пермского края – Чусовском городском суде и Соликамском городском суде, а также в Ангарском городском суде Иркутской области.

В остальных судах ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания практически не удовлетворяются. Заявляются такие ходатайства достаточно редко, это может быть связано с нарушением прав осужденных, в т.ч. при приеме таких ходатайств исправительными учреждениями.

Существует большая вероятность нарушения прав осужденных при рассмотрении их ходатайств в судах. В Тайшетском городском суде Иркутской области 74% зарегистрированных ходатайств осужденных не было рассмотрено по существу. В Тагилстроевском районном суде Свердловской области за 2014-2015 гг. не было принято ни одного ходатайства по ст.80 УК РФ.

Перейти к оглавлению

ИССЛЕДОВАНИЕ «ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ХОДАТАЙСТВ О ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ В РОССИЙСКИХ СУДАХ»

Содержание отчета

Читать полную версию отчета

2.2. Сроки регистрации и рассмотрения ходатайств об УДО

Длительные сроки рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении существенно ухудшают положение осужденных и ущемляют их право на доступ к правосудию, поскольку право на повторную подачу ходатайства об УДО наступает только через 6 месяцев после предыдущего отказа.

Рекомендованный нормативный срок рассмотрения ходатайств об УДО составляет один месяц. С учетом того, что может потребоваться истребование дополнительных материалов или перенос заседания по ходатайству сторон, нормальным можно считать средний срок рассмотрения в 40-45 дней.

Результативные дела об условно-досрочном освобождении (с результатом «отказано» и «удовлетворено») в 2015 г. рассматривались в среднем около 50 дней. В некоторых судах сроки рассмотрения ходатайств осужденных могут достигать 6-9 месяцев.

Зачастую имеют место и нарушения нормативных требований при регистрации поступивших ходатайств.

Табл. Сроки рассмотрения материалов об условно-досрочном освобождении в 2015 г.

Рис. Средний срок рассмотрения ходатайств об УДО (по результативным делам) в 2014-2015 гг.

Рассмотрение дел затягивается в Советском районном суде Красноярского края – средние сроки рассмотрения в 2015 г. составили 79 дней, максимальные достигли 271 дня, т.е. около 9 месяцев. Неблагоприятна ситуация со сроками рассмотрения и в Ангарском суде Иркутской области.

Лучший результат по средним срокам рассмотрения ходатайств об УДО зафиксирован в Тайшетском городском суде Иркутской области. Однако этот «успех» объясняется проблемами в регистрации ходатайств осужденных – по нашим данным, поступившие материалы долгое время (до 2-3 месяцев) лежат в суде без регистрации. Более чем по 70 делам сроки между датой поступления и датой рассмотрения составили менее 10 дней при том, что только на уведомление сторон о дате суда дается 14 дней. Это свидетельствует о нарушениях при рассмотрении ходатайств либо при внесении данных в ГАС «Правосудие». В других судах тоже встречаются ошибки при указании дат, но столь массовый характер они имеют только в Тайшетском городском суде.

Внесение информации в ГАС «Правосудие» в большинстве судов осуществляется с соблюдением нормативных сроков, согласно которым обновление информации должно происходить не реже раза в неделю. При этом в некоторых судах информация обновляется с нарушением нормативных сроков. Это суды в Иркутской области – Тайшетский городской суд и Иркутский районный суд, а также Соликамский городской суд в Пермском крае.

В Иркутском районном суде Иркутской области и Тагилстроевском районном суде Свердловской области на момент проведения исследования (февраль 2016 г.) все еще отсутствовало решение более чем по 100 материалам, поступившим в прошлом году. Связано ли это с нарушениями при внесении данных или с длительными сроками рассмотрения ходатайств, выяснить не удалось. В Соликамском городском суде Пермского края отсутствует информация о рассмотрении 11 дел, поступивших еще в 2014 г.

Табл. Даты и время рассмотрения материалов об УДО в 2015 г.
(по поступившим в течение года делам)

В большинстве судов поступление материалов об УДО фиксируется 2-3 раза в неделю. Неравномерность поступления материалов может свидетельствовать о несвоевременной регистрации в суде либо о нарушениях при передаче ходатайств из исправительных учреждений, когда дела передаются одним пакетом сразу по большому числу осужденных (возможно, с нарушениями предусмотренных законом сроков направления в суд).

В среднем одним судьей в одну дату рассматривается от 4 до 14 ходатайств. При этом в некоторые даты фиксировалось рассмотрение одним судьей свыше 40 материалов – в Тайшетском городском суде Иркутской области и Тагилстроевском районном суде Свердловской области. При такой загрузке среднее время на рассмотрение дела составляет порядка 10-11 минут, чего явно недостаточно для принятия объективного и взвешенного решения.

Перейти к оглавлению

ИССЛЕДОВАНИЕ «ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ХОДАТАЙСТВ О ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ В РОССИЙСКИХ СУДАХ»

Содержание отчета

Читать полную версию отчета

2.1. Нагрузка на суды и результаты работы

Нагрузка на суды неравномерна, что связано с особенностями размещения исправительных учреждений. В одном районе может располагаться сразу несколько колоний, в связи с чем районным судам приходится работать с большим количеством ходатайств осужденных. При этом в некоторых судах на ходатайства осужденных приходится большая часть рассматриваемых дел.

Рис. Количество поступивших материалов об УДО в суды в 2014-2015 гг.

Большое количество дел позволяет судьям иметь обширную практику, а узкая специализация на одной и той же категории материалов должна способствовать более высокому качеству решений. Однако на практике высокая загрузка и однотипность дел зачастую ведут к полной формализации процесса рассмотрения ходатайств осужденных. Очень часто работа судей сводится к тому, чтобы прочесть заключение исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденных и просто согласиться с ним без какого-либо дополнительного изучения материалов дела.

Рис. Степень удовлетворения ходатайств об УДО в судах в 2014-2015 гг.

Табл. Количество поступивших и рассмотренных дел (материалов) об УДО в судах в 2015 г.

Степень удовлетворения ходатайств об УДО очень сильно колеблется в зависимости от суда и региона, в 2015 г. средний процент удовлетворенных ходатайств в разных судах составлял от 28% до 67%. Самые высокие показатели удовлетворения ходатайств об УДО зафиксированы в судах Иркутской области – в среднем свыше 60%, самые низкие – в Пермском крае. Разнонаправленной является и динамика удовлетворения ходатайств – в половине судов процент положительных решений снизился, в другой половине, напротив – вырос. Столь неоднородная ситуация фактически ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в разных субъектах федерации и разных исправительных учреждениях.

Рис. Процент нерезультативных решений об УДО в 2015 г.

Велик и разброс в проценте нерезультативных дел (материалы с решениями «отозвано», «оставлено без рассмотрения», «производство по материалу прекращено», «передано по подсудности»), в 2015 г. он составил от 4 до 25% от общего числа рассмотренных материалов.

Высокий процент нерассмотренных по существу дел может свидетельствовать о сомнительности вынесенных решений и нарушении прав осужденных на рассмотрение их ходатайств. Также существует практика прекращения рассмотрения ходатайств по инициативе адвокатов для последующей передачи дела более «удобному» судье или в ожидании иных более благоприятных условий для удовлетворения ходатайства. При этом далеко не всегда в ГАС «Правосудие» вносится корректная причина нерассмотрения ходатайства по существу («отозвано»), чаще всего используется формулировка «производство по материалу прекращено».

Рис. Процент обжалованных решений по ходатайствам об УДО в 2014-2015 гг.

Количество обжалованных решений в 2015 г. выросло. Вероятнее всего, это стало следствием более корректной работы с системой ГАС «Правосудие». Разброс в доле обжалованных решений по-прежнему остается большим – от 2 до 18%. По нашим данным, информация об обжаловании все еще публикуется не по всем обжалуемым решениям.

Перейти к оглавлению

ИССЛЕДОВАНИЕ «ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ХОДАТАЙСТВ О ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ В РОССИЙСКИХ СУДАХ»

Содержание отчета

Читать полную версию отчета

Методика анализа и краткие выводы к разделу 2

Методика. В рамках исследования был проведен анализ деятельности 9 судов в 4 регионах. Суммарно было проанализировано почти 7,5 тысяч материалов об УДО, это более 5% от количества материалов, рассмотренных в целом по стране. Столь большой массив обработанных данных позволяет считать выборку репрезентативной, а сделанные по результатам анализа выводы достаточно представительными.

Анализировалась практика рассмотрения ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении, а также о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания. Более полный и глубокий анализ проводился по ходатайствам об УДО, поскольку этот вид ходатайств более распространен.

Для анализа были выбраны суды, в которые за 2014-2015 гг. поступило свыше 700 материалов об условно-досрочном освобождении осужденных (УДО), в регионах с большим числом осужденных. Анализ проводился на основе данных системы ГАС «Правосудие» по данным на 19-20 февраля 2016 г., по материалам, поступившим в 2014 и 2015 гг.

Была изучена деятельность следующих судов:

• Ангарский городской суд (Иркутская область)
• Иркутский районный суд (Иркутская область)
• Тайшетский городской суд (Иркутская область)
• Норильский городской суд (Красноярский край)
• Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
• Соликамский городской суд (Пермский край)
• Чусовской городской суд (Пермский край)
• Тавдинский районный суд (Свердловская область)
• Тагилстроевский районный суд (Свердловская область)

Повышенное внимание было уделено судам Иркутской области, поскольку на их деятельность поступало наибольшее количество жалоб осужденных, и в этом регионе наиболее неблагоприятна ситуация с рецидивной преступностью. Также была изучена деятельность Норильского городского суда с целью оценки изменения ситуации после нашего сообщения в Совет судей о возможных сомнительных связях между одним из адвокатов и одним из судей.

Обозначения: результативные дела – дела с решением «удовлетворено» или «отказано»; нерезультативные дела – дела с иными решениями («отозвано», «оставлено без рассмотрения», «производство по материалу прекращено»).

Наиболее типичные ошибки, встречающиеся в ГАС «Правосудие»:

• В некоторых материалах не указан судья;
• Несвоевременно вносится информация о дате поступления материала, несвоевременно вносится информация о решении в нарушение п.8.1 Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 N 253 «Об утверждении регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции;
• В некоторых рассмотренных материалах не указано решение (в т.ч. по поступившим в 2014 г. материалам);
• Сомнительные данные о сроках рассмотрения, в некоторых случаях дата решения указана раньше даты поступления, по некоторым делам срок между датой поступления и датой рассмотрения составляет менее 10 дней, т.е. меньше предусмотренного для уведомления сторон о дате суда;
• Сомнительные данные о дате регистрации – например, 2-3 раза в неделю, возможно нарушение регламента регистрации дел;
• В некоторых судах перед датой поступления и рассмотрения материала ставится пробел, что усложняет автоматическую обработку, есть вероятность намеренного усложнения обработки данных для внешних пользователей;
• В некоторых судах не вносятся данные об адвокатах-заявителях, иногда фамилии адвокатов сокращаются до инициалов;
• В некоторых судах крайне низка доля участия адвокатов в качестве заявителей, возможен неформальный запрет на прием ходатайств от адвокатов либо нарушения при внесении данных;
• Используются непонятные сокращения (в полях «заявитель» и «лица»);
• Тексты решений чаще всего не публикуются в нарушение Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 N 253.

Краткие выводы. Ситуация с рассмотрением ходатайств осужденных прозрачна не во всех судах. Отсутствие текстов постановлений не позволяет проверить соблюдение требований при вынесении решений, однако имеющаяся информация позволяет выявить некоторые нарушения регламентов при рассмотрении ходатайств.

В некоторых судах в нарушение нормативных сроков рассмотрение ходатайств осужденных чрезмерно затягивается, сроки рассмотрения могут превышать полгода. Встречаются сомнительные данные о датах поступления и рассмотрения материалов. В отдельных судах чрезмерно высок процент нерезультативных дел (в основном с решениями «оставлено без рассмотрения» и «производство по материалу прекращено»), что может свидетельствовать о нарушении прав осужденных на рассмотрение их ходатайств.

Нагрузка на судей неравномерна, в некоторых судах один судья за год может рассмотреть до 400-500 ходатайств осужденных. Имеют место случаи рассмотрения одним судьей в одну дату до 40 материалов. При такой загрузке среднее время на рассмотрение дела может составлять порядка 10 минут, чего явно недостаточно для принятия объективного и взвешенного решения.

Доля положительных решений в судах очень неоднородна, что ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в разных исправительных учреждениях и разных регионах. Процент положительных решений по ходатайствам об УДО осужденных по особо тяжким насильственным статьям обычно ниже среднего по суду. В некоторых случаях имеются признаки явной предвзятости к осужденным по данной категории преступлений.

Ходатайства осужденных о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания в большинстве судов не удовлетворяются.

Во многих судах непрозрачна ситуация с привлечением адвокатов к защите при рассмотрении ходатайств осужденных. В нескольких судах в ГАС «Правосудие» в нарушение регламента не вносятся данные об адвокате-заявителе, зачастую данные адвоката сокращаются до неких условных обозначений (например, инициалов). Сокрытие такой информации может свидетельствовать о недопустимых связях между адвокатами и сотрудниками суда.

В нескольких случаях выявлены возможные сомнительные действия в работе адвокатов, когда один из адвокатов имеет по сравнению со своими коллегами чрезмерно обширную практику и чрезмерно большое количество положительных решений.

Перейти к оглавлению

ИССЛЕДОВАНИЕ «ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ХОДАТАЙСТВ О ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ В РОССИЙСКИХ СУДАХ»

Содержание отчета

Читать полную версию отчета

Приложение 3. Рецидивная преступность в регионах

Табл. Доля ранее судимых осужденных (по приговорам суда) в регионах России в 2012-2014 гг.
Примечание: ранее судимые осужденные – лица, осужденные на основании обвинительных приговоров, вступивших в законную силу, имеющие непогашенную и неснятую судимости

Перейти к оглавлению

ИССЛЕДОВАНИЕ «ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ХОДАТАЙСТВ О ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ В РОССИЙСКИХ СУДАХ»

Содержание отчета

Читать полную версию отчета

Приложение 2. Статистка по категориям преступлений

Табл.12. Количество заключенных, находящихся в исправительных колониях для взрослых, в зависимости от категории преступления в 2005-2015 гг.
(тысяч человек)

Табл.13. Число осужденных по приговорам судов, вступившим в законную силу, по отдельным видам преступлений в 2005-2014 гг.

Перейти к оглавлению

ИССЛЕДОВАНИЕ «ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ХОДАТАЙСТВ О ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ В РОССИЙСКИХ СУДАХ»

Содержание отчета

Читать полную версию отчета

Приложение 1. Статистика по количеству заключенных в разных странах (по группам стран)

Табл. Количество заключенных в странах с высоким и средним уровнем развития экономики
(страны с населением более 10 млн.чел. и ВВП на душу населения свыше 10 тыс.долл.)

Табл. Количество заключенных в странах БРИКС

Табл. Количество заключенных в странах бывшего СССР

Перейти к оглавлению

ИССЛЕДОВАНИЕ «ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ХОДАТАЙСТВ О ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ В РОССИЙСКИХ СУДАХ»

Содержание отчета

Читать полную версию отчета

1.3. Рецидивная преступность среди ранее осужденных лиц по регионам

Данные судебной статистики по показателю «Доля лиц, ранее осуждавшихся за совершение преступлений, в общем количестве лиц, осужденных на основании обвинительных приговоров, вступивших в законную силу» по всем регионам России приведены в приложении.

В данном разделе приведена информация по наиболее «выдающимся» регионам.

Табл. Пятерка регионов с наиболее высокими показателями доли ранее судимых осужденных (по приговорам суда) в 2014 г.
Примечание: ранее судимые осужденные – лица, осужденные на основании обвинительных приговоров, вступивших в законную силу, имеющие непогашенную и неснятую судимости

В пятерку регионов в самыми высокими показателями доли ранее судимых лиц, осужденных приговорами суда входят Мурманская, Архангельская, Калининградская области, Республика Хакасия и Пермский край. Из них в Пермском крае выносится больше всего приговоров в отношении ранее судимых лиц – более 4% от общего числа по России, при этом в 2014 г. уровень рецидивной преступности в регионе снизился. В остальных регионах количество приговоров в отношении ранее судимых лиц относительно невелико – в среднем 1% от российского.

Табл. Пятерка регионов с наиболее неблагоприятной динамикой по показателю доли ранее судимых осужденных (по приговорам суда)
Примечание: ранее судимые осужденные – лица, осужденные на основании обвинительных приговоров, вступивших в законную силу, имеющие непогашенную и неснятую судимости

За период с 2012 по 2014 гг. больше всего уровень рецидивной преступности вырос в Республике Саха (Якутиия), Забайкальском крае, Чукотском автономном округе, Калининградской и Иркутской областях. С точки зрения числа обвинительных приговоров в отношении ранее осужденных лиц почти все эти регионы небольшие – на каждый из них приходится менее 1% от общего числа ранее судимых осужденных в целом по стране. Исключением является только Иркутская область, где данный показатель превышает 3%.

Табл. Характеристика регионов с максимальным количеством ранее судимых осужденных (по приговорам суда)

Примечание: ранее судимые осужденные – лица, осужденные на основании обвинительных приговоров, вступивших в законную силу, имеющие непогашенную и неснятую судимости

Всего в России 8 регионов, в которых было осуждено приговорами суда более 3% от общероссийского числа ранее судимых лиц. Это Кемеровская, Самарская и Иркутская область, Пермский, Красноярский край, Краснодарский и Алтайский край, а также Республика Башкортостан.

Из них с 2012 по 2014 гг. рецидивная преступность заметно выросла в Республике Башкортостан, и очень серьезные показатели прироста продемонстрировала Иркутская область.

Перейти к оглавлению

ИССЛЕДОВАНИЕ «ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ХОДАТАЙСТВ О ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ В РОССИЙСКИХ СУДАХ»

Содержание отчета

Читать полную версию отчета

1.2. Рецидивная преступность среди ранее осужденных лиц

Вопрос рецидива у ранее осужденных лиц становится все более актуальным в условиях общего снижения преступности и предпринимаемых государством мер по обеспечению правопорядка.

Табл. Количество впервые и повторно осужденных лиц, содержавшихся в местах лишения свободы в России в 2005-2015 гг.
(тысяч человек)

Несмотря на все усилия государства, уровень рецидивной преступности среди ранее осужденных лиц продолжает расти. К 2013-2014 гг. доля ранее судимых лиц в общем числе осужденных приговорами суда достигла 44-45% — это абсолютный рекорд в истории современной России. Среди находящихся в местах лишения свободы осужденных доля ранее отбывавших наказание лиц к 2014-2015 гг. достигла 63-64%, хотя до 2012 г. не превышала 50-53%.

Рис. Доля ранее судимых среди осужденных за преступления и отбывающих наказание в местах лишения свободы

При этом вопросам совершенствования тюремной системы на федеральном уровне уделяется достаточно большое внимание. С 2003 г. бюджетные расходы на уголовно-исполнительную систему выросли в 6 раз. В 2010 г. была принята «Концепция развития уголовно-исполнительной системы РФ до 2020 г.», одной из основных целей которых ставилось «сокращение рецидива преступлений, совершенных лицами, отбывшими наказание в виде лишения свободы, за счет повышения эффективности социальной и психологической работы в местах лишения свободы, проведение в местах лишения свободы мероприятий в целях адаптации в обществе освободившихся осужденных, в том числе с участием гражданского общества». Документ подписан занимавшим тогда пост Председателя Правительства В.В. Путиным.

Однако качество функционирования системы только ухудшается. С 2009 г. в системе дважды сменилось руководство: в 2009 г. в ведомство пришла команда А.А. Реймера, по итогам трехлетней деятельности которой были выявлены громкие коррупционные преступления; с 2012 г. ведомством руководит команда Г.А. Корниенко, деятельность которой тоже нельзя признать успешной, с учетом того, что именно после 2012 г. уровень рецидивной преступности начал расти наиболее быстрыми темпами.

От выполнения положений «Концепции» (которая все еще является действующим документом) новое руководство Федеральной службы исполнения наказания фактически отказалось, ссылаясь на нехватку финансирования. При этом объемы бюджетного финансирования ведомства по-прежнему увеличиваются – в 2015 г. в структуре бюджета Российской Федерации на долю Федеральной службы исполнения наказания пришлось 2,2%, это 6‑я строка среди всех министерств и ведомств.

Несмотря на огромные финансовые вливания государства и рост финансирования, уровень рецидивной преступности продолжает расти. Это позволяет сделать вывод о том, что проблема заключается не в нехватке финансирования, а в том, что в нынешнем виде уголовно-исполнительная система окончательно перестала выполнять свою основную функцию исправления преступников и обеспечения их подготовки к дальнейшей нормальной жизни в обществе.

Эффективные механизмы контроля за деятельностью тюремной системы также не появились. Обжаловать действия тюремного ведомства обычному осужденному крайне затруднительно – система закрыта от общественного контроля, прокуратура по надзору за исправительными учреждениями зачастую не реагирует на обращения заключенных.

Судебная система, которая могла бы исправлять недостатки в работе ФСИН, фактически самоустранилась от решения этих вопросов, чаще всего становясь на сторону администрации учреждения, а не осужденного, в том числе и вопросах досрочного освобождения из мест лишения свободы.

Табл. Количество осужденных, освобожденных из исправительных колоний в России в 2005-2015 гг.
(тысяч человек)

Количество освобождаемых условно-досрочно (УДО) или в связи с заменой лишения более мягким наказанием (ст.79 УК РФ) с каждым годом сокращается. Если до 2006 г. более половины освобождаемых лиц выходило на свободу досрочно, то к 2015 г. – лишь каждый пятый.

Вопрос досрочного освобождения осужденного полностью зависит от решения суда. На это решение весьма значимое влияние оказывает позиция администрации исправительного учреждения, но окончательный вердикт судья все равно выносит по своему внутреннему убеждению. Поэтому нынешнюю ситуацию с удовлетворением ходатайств осужденных смело можно считать результатом работы судебной системы.

Рис. Влияние возможности досрочного освобождения осужденных на рецидивную преступность

В ходе анализа было выявлено наличие тесной зависимости между уровнем рецидивной преступности и досрочным освобождением осужденных из мест лишения свободы. Сокращение доли досрочно освобождаемых осужденных ведет к росту удельного веса повторно отбывающих наказание осужденных. Корреляция между этими двумя параметрами составляет 86%, такое значение признается наукой как высокий уровень тесноты взаимосвязи между показателями.

Объясняется наличие подобной зависимости тем, что лица, которым неоднократно было отказано в таком акте гуманизма (а зачастую, и справедливости) как условно-досрочное освобождение, более склонны к повторному совершению преступлений. Для многих заключенных, в особенности уже отбывших длительный срок наказания, сам процесс рассмотрения их ходатайства об УДО становится тяжелым моральным испытанием – он занимает достаточно большое количество времени, которое осужденный проводит в состоянии неопределенности относительно своей дальнейшей судьбы.

Отказ в УДО для многих заключенных становится тяжелым психологическим ударом, с которым справляются далеко не все. Особенно это касается впервые осужденных лиц, искренне стремящихся доказать свое правопослушное поведение. Отказ в УДО зачастую воспринимается такими осужденными как акт несправедливости, нивелирующий все усилия, приложенные ими, чтобы доказать свою готовность к нормальной жизни в обществе. Неоднократный отказ в УДО может и вовсе привести к слому психики, после которого у человека наступает безразличие к своему будущему и закрепляется мнение о том, что преступный образ жизни – единственно возможный для него способ существования.

К сожалению, несмотря на то, что в структуре Федеральной службы исполнения наказания работает большое количество исследовательских организаций, научных публикаций по обозначенным выше проблемам нет (по крайней мере, в свободном доступе).

Научная поддержка и объективная статистика, которая показывала бы данные об уровне рецидивной преступности среди ранее осужденных лиц в зависимости от отбытого ими срока наказания, категории совершенного преступления, а также других факторов (например, наличия семьи), могли бы помочь судьям в принятии решений об условно-досрочном освобождении осужденных.

Перейти к оглавлению

ИССЛЕДОВАНИЕ «ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ХОДАТАЙСТВ О ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ В РОССИЙСКИХ СУДАХ»

Содержание отчета

Читать полную версию отчета

1.1. Количество заключенных в России

В России в местах лишения свободы находится около 650 тысяч человек, по этому показателю наша страна занимает второе место в мире после США. При численности населения в 2,4% от общемировой в РФ содержится около 7,5% от общего числа заключенных по всему миру.

В расчете на 100 тыс. населения в России приходится свыше 460 заключенных. Это второе место среди стран с достаточно высоким уровнем развития экономики.

Рис. Количество заключенных в расчете на 100 тысяч населения в России и странах с высоким и средним уровнем развития экономики
(страны с населением более 10 млн.чел. и ВВП на душу населения свыше 10 тыс.долл. в год)

В определенной степени столь значимое число заключенных объясняется тем, что преступность в РФ до сих пор остается достаточно высокой. Однако если сравнивать с другими странами бывшего СССР, то уровень преступности у нас является сопоставимым, а вот показатель численности осужденных в расчете на 100 тыс. населения в России вдвое выше.

Табл. Изменение уровня преступности и количества заключенных в России в 2005-2015 гг.

Уровень преступности в России за 10 лет снизился в 1,6 раза (на 38%). В то же время число заключенных сократилось всего в 1,2 раза (на 18%).

Причем количество тяжких и особо тяжких преступлений насильственного характера уменьшилась еще значительнее. С 2005 по 2014 г. количество лиц, осужденных приговором суда за убийства, сократилось в 2,2 раза, за изнасилование – в 2,3 раза, за разбой – 2,5 раза.

То, что число заключенных не сокращается пропорционально снижению преступности, свидетельствует о явных диспропорциях в работе судебной и тюремной системы.

Табл. Количество лиц, содержавшихся в местах лишения свободы в России в 2005-2015 гг.
(тысяч человек)

Рис. Количество лиц, содержавшихся в местах лишения свободы в 2003-2015 гг.

По данным ФСИН России, по состоянию на 1 марта 2016 г. в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось 650 613 чел.

В исправительных колониях отбывало наказание 526 343 чел., в т.ч. в колониях-поселениях – 32 079 чел.

В следственных изоляторах и функционирующих в режиме следственного изолятора помещениях содержалось 120 841 чел.

Таким образом, из общего числа заключенных отбывает наказание по приговору суда около 530 тысяч человек. Из них 99% содержатся в исправительных колониях для взрослых.

Табл. Количество лиц, находящихся в исправительных колониях для взрослых, по срокам наказания в 2005-2015 гг.
(тысяч человек)

Рис. Структура численности лиц, находящихся в исправительных колониях для взрослых, в зависимости от срока наказания в 2003-2015 гг.

Несмотря на то, что на государственном уровне уже много лет подряд декларируется необходимость отказа от наказания в виде лишения свободы для лиц, совершивших нетяжкие преступления, доля отбывающих наказание со сроком менее 3 лет за последние десять лет оставалась стабильной и составляла в среднем 22-24% от общей численности отбывающих наказание осужденных. Одновременно с этим постепенно увеличивается доля лиц, осужденных на срок свыше 10 лет.

На фоне общего снижения преступности нормальной можно было бы считать ситуацию увеличения доли осужденных на срок от 5 до 10 лет, то есть преимущественно за преступления средней тяжести. Однако этого не происходит: в 2015 г. в исправительных колониях для взрослых на долю осужденных с таким сроком приходилось 36% контингента, тогда как в 2011 г. этот показатель составлял 38%, а в 2003 г. – 43%.

Рис. Структура численности лиц, находящихся в исправительных колониях для взрослых, в зависимости от категории преступления в 2003-2015 гг.

С 2011 г. в структуре численности заключенных исправительных колоний основная доля принадлежит лицам, отбывающим наказание за убийства. К 2015 г. она достигла максимальных значений – 28% и продолжает расти. При этом на долю вынесенных судами приговоров за убийства в 2015 г. пришлось всего 1,28% от общего числа обвинительных приговоров (в 2005 г. – 2,31%).

Связано это с тем, что за убийства назначаются все большие сроки наказания и все меньше лиц, совершивших преступления данной категории, освобождается условно-досрочно.

С одной стороны, российское общество все менее терпимо относится к насильственным преступлениям, в особенности в сравнении с 90-ми годами. С другой стороны, законодательная база по ст.105 УК РФ (убийство) за последние годы не изменилась, поэтому с точки зрения закона ужесточение санкций необоснованно. Более того, требования закона даже смягчились по отношению к сотрудничающим со следствием преступникам. Лишение права осужденных за убийство на условно-досрочное освобождение и вовсе можно считать отказом судейского сообщества признавать за такими осужденными возможность искреннего раскаяния и исправления.

Изменение позиции судейского сообщества особенно сильно бросается в глаза при сравнении с другими категориями преступлений. Убийства – это единственная категория преступлений, по которой за последнее десятилетие количество обвинительных приговоров снизилось, а число отбывающих наказание выросло.

Рис. Сравнение динамики числа осужденных судами и числа отбывающих наказание заключенных по основным категориям преступлений в 2005-2014 гг.
(тысяч человек)

По остальным категориям количество преступлений и число осужденных снижается. Единственной категорией, по которой количество обвинительных приговоров и число отбывающих наказание осужденных увеличивается, являются преступления, связанные с наркотиками.

Перейти к оглавлению