СПРАВКА. Удовлетворение ходатайств об условно-досрочном освобождении осужденных в Тайшетском городском суде Иркутской области

Сайт суда: http://taishetsky.irk.sudrf.ru/

Вышестоящий суд: Иркутский областной суд

Методика. Для анализа выбраны суды, в которые за 2014-2015 гг. поступило свыше 700 материалов об условно-досрочном освобождении осужденных (УДО), в регионах с большим числом осужденных. Анализ проводился на основе данных системы ГАС «Правосудие» по данным на 19-20 февраля 2016 г., по материалам, поступившим в 2014 и 2015 гг.

Обозначения: результативные дела – дела с решением «удовлетворено» или «отказано»; нерезультативные дела – дела с иными решениями («отозвано», «оставлено без рассмотрения», «производство по материалу прекращено»).

АНАЛИЗ

Выявленные технические ошибки и сомнительные сведения. Очень большое количество ошибок. В материалах за 2014 г. в 2 случаях не указан судья, в 3 случаях дата решения указана раньше даты поступления, по двум поступившим в 2014 г. материалам до сих пор нет решения. По 186 решениям (11% от общего числа результативных решений) срок между датой поступления и датой рассмотрения составляет менее 10 дней, т.е. меньше предусмотренного для уведомления сторон о дате суда. Несвоевременно появляется информация о дате поступления материала и дате вынесения решения – от 10 дней при нормативных максимальных сроках в 7 дней. Сомнительные данные о дате регистрации — в среднем 8 дат за месяц, возможно нарушение регламента регистрации дел. Есть вероятность намеренного усложнения обработки данных для внешних пользователей – перед датой рассмотрения ставится пробел, что усложняет автоматическую обработку. Крайне низкая доля участия адвокатов в качестве заявителей (всего в 3 делах за 2 года), возможен неформальный запрет на прием ходатайств от адвокатов либо нарушения при внесении данных. Тексты решений не публикуются. Данные об адвокатах-заявителях не вносятся.

Табл.1. Количество поступивших и рассмотренных дел (материалов) об УДО в Тайшетском городском суде Иркутской области

Степень удовлетворения ходатайств по УДО составляет свыше 60% от общего числа результативных дел. Это высокий показатель, в 2015 г. доля положительных решений сократилась. Процент нерезультативных дел в 2015 г. составил 21% от общего числа рассмотренных материалов, по сравнению с 2014 г. уменьшился (пока решения вынесены не по всем делам, поступившим   в 2015 г., что несколько искажает результаты). Принятые в 2015 г. решения обжаловались в 4% случаев, по сравнению с 2014 г. количество обжалований выросло. По нашим данным, информация об обжаловании публикуется не по всем обжалуемым решениям.

Процент нерезультативных дел очень высокий – свыше 20% (материалы с решениями «отозвано», «оставлено без рассмотрения», «производство по материалу прекращено»). В основном используется формулировка «оставлено без рассмотрения», в т.ч. по 3 решениям со сроком рассмотрения свыше 100 дней (в 2014 г.).

Высокий процент нерассмотренных дел может свидетельствовать о сомнительности вынесенных решений и нарушении прав осужденных на рассмотрение их ходатайств.

Табл.2. Сроки рассмотрения материалов об условно-досрочном освобождении в Тайшетском городском суде Иркутской области

Результативные дела об условно-досрочном освобождении (с результатом «отказано» и «удовлетворено») в 2015 г. рассматривались в среднем 43 дня, это больше сроков, рекомендованных нормативными актами. По сравнению с 2014 г. время рассмотрения ходатайств сократилось. В 2014 г. максимальный срок рассмотрения составил 331 день, в 2015 г. – 152 дня. В 2015 г. по 73 ходатайствам сроки рассмотрения превысили 100 дней, это меньше, чем годом ранее.

Длительные сроки рассмотрения существенно ухудшают положение осужденных и ущемляют их право на доступ к правосудию, поскольку право на повторную подачу ходатайства об УДО наступает только через 6 месяцев после предыдущего отказа.

Внесение информации в ГАС «Правосудие» осуществляется с нарушением нормативных сроков, на момент проведения исследования в ней были зарегистрированы материалы, поступившие десятью днями ранее (последнее – от 09.02.16), и материалы, рассмотренные за 2 недели до исследования (последнее – от 05.02.16). По двум поступившим в 2014 г. материалам решения до сих пор нет.

Табл.3. Даты и время рассмотрения материалов об УДО в Тайшетском городском суде Иркутской области
(по поступившим в течение года делам)

Поступление материалов об УДО фиксировалось примерно в 100 дат, т.е. 2-3 раза в неделю. Неравномерность поступления материалов может свидетельствовать о несвоевременной регистрации в суде либо о нарушениях при передаче ходатайств из исправительных учреждений (передача дел одним пакетом сразу по большому числу осужденных, возможно, с нарушениями предусмотренных законом сроков направления в суд).

На дату проведения исследования в суде не было рассмотрено 40 ходатайств осужденных, поступивших в 2015 г., что несколько искажает результаты анализа рассмотренных ходатайств. Рассмотрение дел об УДО осуществляется 2-3 раза в неделю. В среднем одним судьей в одну дату рассматривается 10-11 ходатайств. В некоторые даты фиксировалось рассмотрение одним судьей более 60 материалов, при такой загрузке среднее время на рассмотрение дела составляет порядка 7-10 минут, чего явно недостаточно для принятия объективного и взвешенного решения.

Табл.4. Участие адвокатов в делах об УДО в Тайшетском городском суде Иркутской области

Всего три поступивших в 2014-2015 гг. суд ходатайства об УДО были заявлены адвокатами. Столь ничтожные показатели могут свидетельствовать либо о нарушениях при внесении данных в ГАС «Правлсудие», либо о фактическом запрете принимать ходатайства об УДО от адвокатов. Неопубликование данных об адвокатах является признаком возможного сокрытия недопустимых связей между адвокатами и сотрудниками суда.

Табл.5. Успешность адвокатов в делах об УДО в Тайшетском городском суде Иркутской области

Табл.6. Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении осужденных по ст.105 «Убийство» в Тайшетском городском суде Иркутской области

Анализ ситуации с удовлетворением ходатайств об УДО по тяжелым насильственным статьям осуществлялся на примере осужденных по ст.105 УК РФ. Процент удовлетворения ходатайств в таких случаях ниже, чем в среднем по суду, при этом в целом он достаточен для того, чтобы сделать вывод об отсутствии явной предвзятости к таким осужденным при вынесении решений об их условно-досрочном освобождении.

Табл.7. Число судей, рассматривавших ходатайства об УДО в Тайшетском городском суде Иркутской области

В 2015 г. в рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении участвовало 6 судей. Из них один судья за год рассмотрел свыше 250 материалов.

Табл.8. Количество материалов об УДО, рассмотренных одним судьей в Тайшетском городском суде Иркутской области
(по поступившим за год материалам)

В 2014 г. наблюдались явные диспропорции, в 2015 г. распределение нагрузки по судьям стало более равномерным. В 2014 г. количество рассмотренных одним судьей материалов составило почти 650, в 2015 г. этот показатель снизился до 400 материалов (по поступившим в 2015 г. материалам картина пока не полная, так как 40 материалов еще не рассмотрено). При такой нагрузке маловероятна возможность внимательного изучения материалов дела, в связи с чем возрастает риск принятия недостаточно обоснованных решений об условно-досрочном освобождении осужденных.

Табл.9. Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении осужденных судьями в Тайшетском городском суде Иркутской области в 2014 г.

Табл.10. Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении осужденных судьями в Тайшетском городском суде Иркутской области в 2015 г.

Ситуация по судьям неравномерна, разброс в удовлетворении ходатайств об УДО велик – в 2015 г. от 45 до 89%. Почти у всех судей велик процент нерезультативных дел, это говорит о том, что для данного суда это является системной проблемой, касающейся всего судейского сообщества.

Тексты решений не публикуются. Опубликованы только решения одного судьи (Клинова Е.А.) на 3 даты, суммарно 28 решений.

С момента принятия 17 ноября 2015 г. новой редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» доля удовлетворенных ходатайств немного выросла. Если по вынесенным в 2015 г. результативным решениям она составляла в среднем 62%, то в период с 17 ноября 2015 г. по 19 февраля 2016 г. данный показатель вырос до 65%.

Ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания (ст.80 УК РФ) не удовлетворяются. За 2014-2015 гг. было подано 133 ходатайства, из них по 98 ходатайствам принято нерезультативное решение («отозвано», «оставлено без рассмотрения», «производство по материалу прекращено»), удовлетворено 1 ходатайство (обжалуется потерпевшим). То, что 74% зарегистрированных ходатайств осужденных не было рассмотрено по существу, позволяет предположить, что имеют место незаконные действия в отношении осужденных. При этом средний срок рассмотрения поступивших в 2014-2015 гг. ходатайств составляет 57 дней, максимальный достигает 134 дней.

Заключение. Ситуация с рассмотрением ходатайств об условно-досрочном освобождении в Тайшетском городском суде Иркутской области непрозрачна, имеется очень много технических ошибок, рассмотрение ходатайств об УДО осужденных затягивается, нагрузка на судей высокая, существует вероятность принятия недостаточно обоснованных решений. Крайне непрозрачна ситуация с вынесением решений о прекращении рассмотрения дел. Крайне непрозрачна ситуация со сроками регистрации и рассмотрения материалов. Крайне непрозрачна ситуация с участием адвокатов. В связи с крайне низким уровнем прозрачности решений в Иркутский областной суд (вышестоящую инстанцию) был сделан запрос на публикацию текстов решений Тайшетского городского суда.

Скрытая часть. Данные в открытом доступе не публикуются в целях недопущения необоснованных обвинений в адрес конкретных лиц и предотвращение обвинений в посягательствах на авторитет судебной власти. Данные из скрытой части направляются контролирующим органам.

Планируется подготовка справок по другим судам, в том числе по запросу от заинтересованных лиц.

Данная справка является приложением к исследованию «Практика рассмотрения ходатайств о досрочном освобождении осужденных в российских судах»

СПРАВКА. Удовлетворение ходатайств об условно-досрочном освобождении осужденных в Норильском городском суде Красноярского края

Сайт суда: http://norilsk.krk.sudrf.ru/

Вышестоящий суд: Красноярский краевой суд

Методика. Для анализа выбраны суды, в которые за 2014-2015 гг. поступило свыше 700 материалов об условно-досрочном освобождении осужденных (УДО), в регионах с большим числом осужденных. Анализ проводился на основе данных системы ГАС «Правосудие» по данным на 24 февраля 2016 г., по материалам, поступившим в 2014 и 2015 гг.

В Норильском городском суде Красноярского края за два года было рассмотрено менее 700 дел (662 материала), анализ по данному суду проводился с целью оценки изменения ситуации. В 2014 г. по результатам анализа нами были выявлены возможные сомнительные связи между одним из адвокатов и одним из судей, о чем было сообщено в Совет судей Российской Федерации. По результатам проведенной проверки Советом судей Красноярского края был дан ответ №1-05/52 от 09.08.2014. Хотя наличие сомнительных связей в ответе не признано, нас уведомили о том, что «судья в настоящее время находится в отставке». В связи с этим большой интерес представляет анализ произошедших с момента проведенной проверки изменений.

Обозначения: результативные дела – дела с решением «удовлетворено» или «отказано»; нерезультативные дела – дела с иными решениями («отозвано», «оставлено без рассмотрения», «производство по материалу прекращено»).

АНАЛИЗ

Выявленные технические ошибки и сомнительные сведения. Судья и дата рассмотрения не указаны в 1 материале, при этом не указаны и другие данные по делу, в т.ч. лицо, подавшее ходатайство (вероятно, информация скрыта в рамках действующего законодательств). Фамилии большинства заявителей-адвокатов по-прежнему сокращены до инициалов. Ни одного текста решения не опубликовано.

Табл.1. Количество поступивших и рассмотренных дел (материалов) об УДО в Норильском городском суде Красноярского края

Степень удовлетворения ходатайств по УДО составляет около 50% от общего числа результативных дел. Это высокий показатель. Процент нерезультативных дел в 2015 г. составил 18% от общего числа рассмотренных материалов, по сравнению с 2014 г. существенно сократился, но все еще остается достаточно значимым. Принятые в 2015 г. решения обжаловались в 9% случаев, по сравнению с 2014 г. количество обжалований резко выросло.

Табл.2. Сроки рассмотрения материалов об условно-досрочном освобождении в Норильском городском суде Красноярского края

Результативные дела об условно-досрочном освобождении (с результатом «отказано» и «удовлетворено») в 2015 г. рассматривались в среднем около 47 дней, по сравнению с 2014 г. время рассмотрения ходатайств уменьшилось. Уменьшился и максимальный срок рассмотрения, в 2015 г. он составил немногим более трех месяцев. В 2015 г. всего по 2 ходатайствам сроки рассмотрения превысили 100 дней, это в 10 раз меньше, чем годом ранее.

Внесение информации в ГАС «Правосудие» осуществляется оперативно, на момент проведения исследования в ней были зарегистрированы материалы, поступившие текущим днем, и материалы, рассмотренные в предыдущий рабочий день.

Табл.3. Даты и время рассмотрения материалов об УДО в Норильском городском суде Красноярского края
(по поступившим в течение года делам)

Поступление материалов об УДО фиксировалось в 2015 г. в 111 дат, т.е. в среднем 3 раза в неделю, по сравнению с прошлым годом равномерность регистрации материалов снизилась. Вероятно, это связано с сокращением количества материалов, поданных адвокатами, в то время как передача ходатайств из исправительных учреждений ведется пакетами по группе осужденных (по нашим сведениям, нарушения в сроках передачи материалов отсутствуют).

На дату проведения исследования в суде не было рассмотрено всего 6 ходатайств осужденных, поступивших в 2015 г. Рассмотрение дел об УДО осуществляется 1-2 раза в неделю. В среднем одним судьей в одну дату рассматривается 4 ходатайства, максимум – 11-12 ходатайств, нагрузка на судей умеренная.

Табл.4. Участие адвокатов в делах об УДО в Норильском городском суде Красноярского края

В 2014 г. около четверти всех поступивших в суд ходатайств заявлялось адвокатами, в 2015 г. доля участия адвокатов резко снизилась – до 13%. Вероятнее всего, это связано со снижением успешности деятельности адвокатов после проведенной проверки.

Табл.5. Успешность адвокатов в делах об УДО в Норильском городском суде Красноярского края

По делам, в которых адвокаты участвуют в качестве заявителей, количество положительных решений об УДО в 2015 г. составило 52%, по сравнению с предыдущим годом заметно снизилось. Характерно, что успешность рассмотрения дел без адвокатов в 2015 г. оказалась даже немного выше, чем с адвокатами.

Процент нерезультативных дел с участием адвокатов сократился до 23% в 2015 г. (материалы с решениями «отозвано», «оставлено без рассмотрения», «производство по материалу прекращено»). Всего в 2015 г. таких дел было 15, из них 9 с формулировкой «производство по материалу прекращено». С учетом небольшого количества системный характер прекращения дел по инициативе адвоката маловероятен.

Успешность адвоката, по деятельности которого в 2014 г. проводилась проверка, в 2015 г. заметно снизилась, количество поданных им ходатайств сократилось в 3 раза.

Несмотря на общее улучшение ситуации, закрытие данных об адвокатах (сокращение до инициалов) по-прежнему оставляет возможности для манипуляций.

Табл.6. Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении осужденных по ст.105 «Убийство» в Норильском городском суде Красноярского края

Анализ ситуации с удовлетворением ходатайств об УДО по тяжелым насильственным статьям осуществлялся на примере осужденных по ст.105 УК РФ. Процент удовлетворения ходатайств в таких случаях ниже, чем в среднем по суду, при этом в целом он достаточен для того, чтобы сделать вывод об отсутствии явной предвзятости к таким осужденным при вынесении решений об их условно-досрочном освобождении.

Табл.7. Число судей, рассматривавших ходатайства об УДО в Норильском городском суде Красноярского края

В 2015 г. в рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении участвовало 7 судей. Ни один из них не рассматривал более 100 материалов в год.

Табл.8. Количество материалов об УДО, рассмотренных одним судьей в Норильском городском суде Красноярского края

(по поступившим за год материалам)

Количество рассмотренных одним судьей материалов за год в 2015 г. составило 46, по сравнению с 2014 г. снизилось.

Табл.9. Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении осужденных судьями в Норильском городском суде Красноярского края в 2014 г.

Табл.10. Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении осужденных судьями в Норильском городском суде Красноярского края в 2015 г.

Ситуация по судьям не слишком равномерна, разброс в удовлетворении ходатайств об УДО достаточно велик. По двум судьям на долю нерезультативных дел приходится порядка 30% материалов, при этом доля положительных решений у них ниже среднего, вероятен отзыв ходатайств с целью обеспечения более благоприятного результата.

С момента принятия 17 ноября 2015 г. новой редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» доля удовлетворенных ходатайств снизилась. Если по вынесенным в 2015 г. результативным решениям она составляла в среднем 53%, то в период с 17 ноября 2015 г. по 24 февраля 2016 г. данный показатель уменьшился до 45%.

Ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания (ст.80 УК РФ) подаются в 5 раз реже, чем на УДО, удовлетворяются в 10% случаев (от общего числа результативных дел).

Заключение. Ситуация с рассмотрением ходатайств об условно-досрочном освобождении в Норильском городском суде Красноярского края в настоящее время достаточно прозрачна, явных технических ошибок не выявлено, рассмотрение ходатайств об УДО осужденных осуществляется оперативно, загруженность судей умеренная. С 2014 г. ситуация с прозрачностью деятельности суда повысилась, однако негативным моментом остается отсутствие публикаций текстов вынесенных решений.

Скрытая часть. Данные в открытом доступе не публикуются в целях недопущения необоснованных обвинений в адрес конкретных лиц и предотвращение обвинений в посягательствах на авторитет судебной власти. Данные из скрытой части направляются контролирующим органам.

Планируется подготовка справок по другим судам, в том числе по запросу от заинтересованных лиц.

Данная справка является приложением к исследованию «Практика рассмотрения ходатайств о досрочном освобождении осужденных в российских судах»

СПРАВКА. Удовлетворение ходатайств об условно-досрочном освобождении осужденных в Тагилстроевском районном суде Свердловской области

Сайт суда: http://tagilstroevsky.svd.sudrf.ru/

Вышестоящий суд: Свердловский областной суд

Методика. Для анализа выбраны суды, в которые за 2014-2015 гг. поступило свыше 700 материалов об условно-досрочном освобождении осужденных (УДО), в регионах с большим числом осужденных. Анализ проводился на основе данных системы ГАС «Правосудие» по данным на 19-20 февраля 2016 г., по материалам, поступившим в 2014 и 2015 гг.

Обозначения: результативные дела – дела с решением «удовлетворено» или «отказано»; нерезультативные дела – дела с иными решениями («отозвано», «оставлено без рассмотрения», «производство по материалу прекращено»).

АНАЛИЗ

Выявленные технические ошибки и сомнительные сведения. Судья не указан в 2 материалах, в т.ч. по 1 материалу «информация скрыта». Фамилии большинства заявителей-адвокатов сокращены до инициалов, в фамилиях адвокатов имеется большое количество ошибок. Имеются дела, по которым срок между датой поступления и датой рассмотрения составляет менее 10 дней, т.е. меньше предусмотренного для уведомления сторон о дате суда (3 материала). Ни одного текста решения не опубликовано.

Табл.1. Количество поступивших и рассмотренных дел (материалов) об УДО в Тагилстроевском районном суде Свердловской области

Степень удовлетворения ходатайств по УДО составляет около 60% от общего числа результативных дел. Это высокий показатель. Процент нерезультативных дел в 2015 г. составил 9% от общего числа рассмотренных материалов, по сравнению с 2014 г. уменьшился. Принятые в 2015 г. решения обжаловались в 8% случаев, по сравнению с 2014 г. количество обжалований резко выросло.

Табл.2. Сроки рассмотрения материалов об условно-досрочном освобождении в Тагилстроевском районном суде Свердловской области

Результативные дела об условно-досрочном освобождении (с результатом «отказано» и «удовлетворено») в 2015 г. рассматривались в среднем около 60 дней, это вдовое больше сроков, рекомендованных нормативными актами. По сравнению с 2014 г. время рассмотрения ходатайств существенно выросло. По некоторым делам сроки рассмотрения составляют немногим менее полугода. В 2015 г. по 56 ходатайствам сроки рассмотрения превысили 100 дней, это второе больше, чем годом ранее.

Столь длительные сроки рассмотрения существенно ухудшают положение осужденных и ущемляют их право на доступ к правосудию, поскольку право на повторную подачу ходатайства об УДО наступает только через 6 месяцев после предыдущего отказа.

Внесение информации в ГАС «Правосудие» осуществляется с соблюдением нормативных сроков, на момент проведения исследования в ней были зарегистрированы материалы, поступившие днем ранее, и материалы, рассмотренные 4 дня назад.

Табл.3. Даты и время рассмотрения материалов об УДО в Тагилстроевском районном суде Свердловской области
(по поступившим в течение года делам)

Поступление материалов об УДО фиксировалось примерно в 100 дат, т.е. 2-3 раза в неделю. Неравномерность поступления материалов может свидетельствовать о несвоевременной регистрации в суде либо о нарушениях при передаче ходатайств из исправительных учреждений (передача дел одним пакетом сразу по большому числу осужденных, возможно, с нарушениями предусмотренных законом сроков направления в суд).

На дату проведения исследования в суде не было рассмотрено 111 ходатайств осужденных, поступивших в 2015 г., что несколько искажает результаты анализа рассмотренных ходатайств. Рассмотрение дел об УДО осуществляется каждые 1-2 дня. В среднем одним судьей в одну дату рассматривается 12-14 ходатайств. В некоторые даты фиксировалось рассмотрение одним судьей более 40 материалов, при такой загрузке среднее время на рассмотрение дела составляет порядка 11-12 минут, чего явно недостаточно для принятия объективного и взвешенного решения.

Табл.4. Участие адвокатов в делах об УДО в Тагилстроевском районном суде Свердловской области

Около трети всех поступивших в суд ходатайств заявляется адвокатами, в 2015 г. доля участия адвокатов выросла. Возможно наличие неподобающих действий по привлечению к защите.

Табл.5. Успешность адвокатов в делах об УДО в Тагилстроевском районном суде Свердловской области

По делам, в которых адвокаты участвуют в качестве заявителей, количество положительных решений об УДО превышает 70%; в иных случаях удовлетворяется 50% ходатайств. Процент нерезультативных дел с участием адвокатов очень высокий – в 2015 г. свыше 80% (материалы с решениями «отозвано», «оставлено без рассмотрения», «производство по материалу прекращено»). Вероятнее всего, это свидетельствует о предпринимаемых адвокатами мерах по прекращению рассмотрения ходатайств для последующей передачи дела более «удобному» судье, а также при высокой вероятности отказа или в ожидании иных более благоприятных условий.

Закрытие данных об адвокатах является признаком возможного наличия недопустимых связей между адвокатами и сотрудниками суда. Один из адвокатов участвует в очень большом количестве дел и имеет чрезвычайно высокие показатели удовлетворения ходатайств об условно-досрочном освобождении.

Табл.6. Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении осужденных по ст.105 «Убийство» в Тагилстроевском районном суде Свердловской области

Анализ ситуации с удовлетворением ходатайств об УДО по тяжелым насильственным статьям осуществлялся на примере осужденных по ст.105 УК РФ. Процент удовлетворения ходатайств в таких случаях ниже, чем в среднем по суду, при этом в целом он достаточен для того, чтобы сделать вывод об отсутствии явной предвзятости к таким осужденным при вынесении решений об их условно-досрочном освобождении.

Табл.7. Число судей, рассматривавших ходатайства об УДО в Тагилстроевском районном суде Свердловской области

В 2015 г. в рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении участвовало 7 судей. Из них основная нагрузка пришлась на двух судей, каждый из которых за год рассмотрел свыше 500 материалов.

Табл.8. Количество материалов об УДО, рассмотренных одним судьей в Тагилстроевском районном суде Свердловской области
(по поступившим за год материалам)

Количество рассмотренных одним судьей материалов может достигать 600 в год (по поступившим в 2015 г. материалам картина пока не полная, так как 111 материалов еще не рассмотрено). При такой нагрузке маловероятна возможность внимательного изучения материалов дела, в связи с чем возрастает риск принятия недостаточно обоснованных решений об условно-досрочном освобождении осужденных.

Табл.9. Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении осужденных судьями в Тагилстроевском районном суде Свердловской области в 2014 г.

Табл.10. Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении осужденных судьями в Тагилстроевском районном суде Свердловской области в 2015 г.

Ситуация по судьям в целом равномерна, разброс в удовлетворении ходатайств об УДО можно считать умеренным. По двум судьям велик процент нерезультативных дел.

С момента принятия 17 ноября 2015 г. новой редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» доля удовлетворенных ходатайство немного выросла. Если по вынесенным в 2015 г. результативным решениям она составляла в среднем 57%, то в период с 17 ноября 2015 г. по 19 февраля 2016 г. данный показатель вырос до 61%.

Информация о рассмотрении ходатайств о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания (ст.80 УК РФ) в ГАС «Правосудие» отсутствует. Это может быть связано с технической ошибкой или нарушением прав осужденных.

Заключение. Ситуация с рассмотрением ходатайств об условно-досрочном освобождении в Тагилстроевском районном суде Свердловской области непрозрачна, имеется много технических ошибок, рассмотрение ходатайств об УДО осужденных затягивается, нагрузка на судей высокая, существует вероятность принятия недостаточно обоснованных решений. Непрозрачна ситуация с вынесением решений о прекращении рассмотрения дел. Высока доля участия адвокатов, ситуация с привлечением адвокатов и их участием в делах об УДО непрозрачна.

Скрытая часть. Данные в открытом доступе не публикуются в целях недопущения необоснованных обвинений в адрес конкретных лиц и предотвращение обвинений в посягательствах на авторитет судебной власти. Данные из скрытой части направляются контролирующим органам.

Планируется подготовка справок по другим судам, в том числе по запросу от заинтересованных лиц.

Данная справка является приложением к исследованию «Практика рассмотрения ходатайств о досрочном освобождении осужденных в российских судах»