Нагрузка на суды и результаты работы

ИССЛЕДОВАНИЕ «ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ХОДАТАЙСТВ О ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ В РОССИЙСКИХ СУДАХ»

2.1. Нагрузка на суды и результаты работы

Нагрузка на суды неравномерна, что связано с особенностями размещения исправительных учреждений. В одном районе может располагаться сразу несколько колоний, в связи с чем районным судам приходится работать с большим количеством ходатайств осужденных. При этом в некоторых судах на ходатайства осужденных приходится большая часть рассматриваемых дел.

Рис. Количество поступивших материалов об УДО в суды в 2014-2015 гг.

Большое количество дел позволяет судьям иметь обширную практику, а узкая специализация на одной и той же категории материалов должна способствовать более высокому качеству решений. Однако на практике высокая загрузка и однотипность дел зачастую ведут к полной формализации процесса рассмотрения ходатайств осужденных. Очень часто работа судей сводится к тому, чтобы прочесть заключение исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденных и просто согласиться с ним без какого-либо дополнительного изучения материалов дела.

Рис. Степень удовлетворения ходатайств об УДО в судах в 2014-2015 гг.

Табл. Количество поступивших и рассмотренных дел (материалов) об УДО в судах в 2015 г.

	Ангар- ский (Иркут- ская)	Иркут- ский (Иркут- ская)	Тайшет- ский (Иркут- ская)	Нориль- ский (Красно-ярский)	Совет- ский (Красно-ярский)	Соли- камский (Перм- ский)	Чусов- ской (Перм- ский)	Тавдин- ский (Сверд-ловская)	Тагилстро-евский (Сверд-ловская)
Поступило	720	530	1009	326	593	1452	676	328	1822
Рассмотрено (поступивших с начала года)	693	416	969	320	541	1427	665	326	1711
Результативные, всего	519	349	764	264	416	1272	560	312	1551
— Удовлетворено	323	234	472	140	240	455	155	94	883
— Отказано	196	115	292	124	176	817	405	218	668
Нерезультативные, всего	174	67	205	56	125	155	105	14	160
Обжалованных решений
количество	22	37	34	28	40	31	55	51	132
в % от общего числа рассмотренных дел	3%	9%	4%	9%	7%	2%	8%	16%	8%
Нерезультативные дела, в % от числа рассмотренных	25%	16%	21%	18%	23%	11%	16%	4%	9%
В % от числа результативных дел:
— Удовлетворено	62%	67%	62%	53%	58%	36%	28%	30%	57%
— Отказано	38%	33%	38%	47%	42%	64%	72%	70%	43%

Степень удовлетворения ходатайств об УДО очень сильно колеблется в зависимости от суда и региона, в 2015 г. средний процент удовлетворенных ходатайств в разных судах составлял от 28% до 67%. Самые высокие показатели удовлетворения ходатайств об УДО зафиксированы в судах Иркутской области – в среднем свыше 60%, самые низкие – в Пермском крае. Разнонаправленной является и динамика удовлетворения ходатайств – в половине судов процент положительных решений снизился, в другой половине, напротив – вырос. Столь неоднородная ситуация фактически ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в разных субъектах федерации и разных исправительных учреждениях.

Рис. Процент нерезультативных решений об УДО в 2015 г.

Велик и разброс в проценте нерезультативных дел (материалы с решениями «отозвано», «оставлено без рассмотрения», «производство по материалу прекращено», «передано по подсудности»), в 2015 г. он составил от 4 до 25% от общего числа рассмотренных материалов.

Высокий процент нерассмотренных по существу дел может свидетельствовать о сомнительности вынесенных решений и нарушении прав осужденных на рассмотрение их ходатайств. Также существует практика прекращения рассмотрения ходатайств по инициативе адвокатов для последующей передачи дела более «удобному» судье или в ожидании иных более благоприятных условий для удовлетворения ходатайства. При этом далеко не всегда в ГАС «Правосудие» вносится корректная причина нерассмотрения ходатайства по существу («отозвано»), чаще всего используется формулировка «производство по материалу прекращено».

Рис. Процент обжалованных решений по ходатайствам об УДО в 2014-2015 гг.

Количество обжалованных решений в 2015 г. выросло. Вероятнее всего, это стало следствием более корректной работы с системой ГАС «Правосудие». Разброс в доле обжалованных решений по-прежнему остается большим – от 2 до 18%. По нашим данным, информация об обжаловании все еще публикуется не по всем обжалуемым решениям.

Перейти к оглавлению

Методика анализа и краткие выводы к разделу 2

ИССЛЕДОВАНИЕ «ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ХОДАТАЙСТВ О ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ В РОССИЙСКИХ СУДАХ»

Содержание отчета

Читать полную версию отчета

Методика анализа и краткие выводы к разделу 2

Методика. В рамках исследования был проведен анализ деятельности 9 судов в 4 регионах. Суммарно было проанализировано почти 7,5 тысяч материалов об УДО, это более 5% от количества материалов, рассмотренных в целом по стране. Столь большой массив обработанных данных позволяет считать выборку репрезентативной, а сделанные по результатам анализа выводы достаточно представительными.

Анализировалась практика рассмотрения ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении, а также о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания. Более полный и глубокий анализ проводился по ходатайствам об УДО, поскольку этот вид ходатайств более распространен.

Для анализа были выбраны суды, в которые за 2014-2015 гг. поступило свыше 700 материалов об условно-досрочном освобождении осужденных (УДО), в регионах с большим числом осужденных. Анализ проводился на основе данных системы ГАС «Правосудие» по данным на 19-20 февраля 2016 г., по материалам, поступившим в 2014 и 2015 гг.

Была изучена деятельность следующих судов:

Повышенное внимание было уделено судам Иркутской области, поскольку на их деятельность поступало наибольшее количество жалоб осужденных, и в этом регионе наиболее неблагоприятна ситуация с рецидивной преступностью. Также была изучена деятельность Норильского городского суда с целью оценки изменения ситуации после нашего сообщения в Совет судей о возможных сомнительных связях между одним из адвокатов и одним из судей.

Обозначения: результативные дела – дела с решением «удовлетворено» или «отказано»; нерезультативные дела – дела с иными решениями («отозвано», «оставлено без рассмотрения», «производство по материалу прекращено»).

Наиболее типичные ошибки, встречающиеся в ГАС «Правосудие»:

В некоторых материалах не указан судья;
Несвоевременно вносится информация о дате поступления материала, несвоевременно вносится информация о решении в нарушение п.8.1 Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 N 253 «Об утверждении регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции;
В некоторых рассмотренных материалах не указано решение (в т.ч. по поступившим в 2014 г. материалам);
Сомнительные данные о сроках рассмотрения, в некоторых случаях дата решения указана раньше даты поступления, по некоторым делам срок между датой поступления и датой рассмотрения составляет менее 10 дней, т.е. меньше предусмотренного для уведомления сторон о дате суда;
Сомнительные данные о дате регистрации – например, 2-3 раза в неделю, возможно нарушение регламента регистрации дел;
В некоторых судах перед датой поступления и рассмотрения материала ставится пробел, что усложняет автоматическую обработку, есть вероятность намеренного усложнения обработки данных для внешних пользователей;
В некоторых судах не вносятся данные об адвокатах-заявителях, иногда фамилии адвокатов сокращаются до инициалов;
В некоторых судах крайне низка доля участия адвокатов в качестве заявителей, возможен неформальный запрет на прием ходатайств от адвокатов либо нарушения при внесении данных;
Используются непонятные сокращения (в полях «заявитель» и «лица»);
Тексты решений чаще всего не публикуются в нарушение Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 N 253.

Краткие выводы. Ситуация с рассмотрением ходатайств осужденных прозрачна не во всех судах. Отсутствие текстов постановлений не позволяет проверить соблюдение требований при вынесении решений, однако имеющаяся информация позволяет выявить некоторые нарушения регламентов при рассмотрении ходатайств.

В некоторых судах в нарушение нормативных сроков рассмотрение ходатайств осужденных чрезмерно затягивается, сроки рассмотрения могут превышать полгода. Встречаются сомнительные данные о датах поступления и рассмотрения материалов. В отдельных судах чрезмерно высок процент нерезультативных дел (в основном с решениями «оставлено без рассмотрения» и «производство по материалу прекращено»), что может свидетельствовать о нарушении прав осужденных на рассмотрение их ходатайств.

Нагрузка на судей неравномерна, в некоторых судах один судья за год может рассмотреть до 400-500 ходатайств осужденных. Имеют место случаи рассмотрения одним судьей в одну дату до 40 материалов. При такой загрузке среднее время на рассмотрение дела может составлять порядка 10 минут, чего явно недостаточно для принятия объективного и взвешенного решения.

Доля положительных решений в судах очень неоднородна, что ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в разных исправительных учреждениях и разных регионах. Процент положительных решений по ходатайствам об УДО осужденных по особо тяжким насильственным статьям обычно ниже среднего по суду. В некоторых случаях имеются признаки явной предвзятости к осужденным по данной категории преступлений.

Ходатайства осужденных о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания в большинстве судов не удовлетворяются.

Во многих судах непрозрачна ситуация с привлечением адвокатов к защите при рассмотрении ходатайств осужденных. В нескольких судах в ГАС «Правосудие» в нарушение регламента не вносятся данные об адвокате-заявителе, зачастую данные адвоката сокращаются до неких условных обозначений (например, инициалов). Сокрытие такой информации может свидетельствовать о недопустимых связях между адвокатами и сотрудниками суда.

В нескольких случаях выявлены возможные сомнительные действия в работе адвокатов, когда один из адвокатов имеет по сравнению со своими коллегами чрезмерно обширную практику и чрезмерно большое количество положительных решений.

Перейти к оглавлению

Рецидивная преступность в регионах

ИССЛЕДОВАНИЕ «ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ХОДАТАЙСТВ О ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ В РОССИЙСКИХ СУДАХ»

Содержание отчета

Читать полную версию отчета

Приложение 3. Рецидивная преступность в регионах

Табл. Доля ранее судимых осужденных (по приговорам суда) в регионах России в 2012-2014 гг.
Примечание: ранее судимые осужденные – лица, осужденные на основании обвинительных приговоров, вступивших в законную силу, имеющие непогашенную и неснятую судимости

Федеральные округа / регионы	Доля ранее судимых лиц в общем количестве осужденных по приговорам суда				Справочно: доля региона в России по числу ранее судимых осужденных (2013)
Федеральные округа / регионы	2012	2013	2014	отклонение, 2014 к 2012
Центральный федеральный округ	31,0	31,0	31,0	0,0	15,54
Белгородская область	30,9	31,5	30,6	-0,3	0,92
Брянская область	32,2	31,4	32,9	0,7	0,00
Владимирская область	43,5	43,7	42,6	-0,9	1,34
Воронежская область	36,3	38,7	36,3	0,0	1,42
Ивановская область	40,4	39,3	39,9	-0,5	0,92
Калужская область	32,8	33,3	32,9	0,1	0,66
Костромская область	39,3	40,1	40,3	1,0	0,61
Курская область	39,4	34,3	35,2	-4,2	1,03
Липецкая область	39,6	41,0	38,3	-1,4	0,39
Московская область	25,8	28,6	29,1	3,3	0,00
Орловская область	34,4	35,4	35,0	0,7	0,67
Рязанская область	36,1	38,3	36,2	0,1	0,65
Смоленская область	32,9	34,9	36,2	3,3	0,77
Тамбовская область	37,2	38,3	39,0	1,8	0,38
Тверская область	33,1	31,4	32,6	-0,5	1,01
Тульская область	33,1	34,7	33,3	0,3	1,03
Ярославская область	40,4	41,1	42,5	2,0	1,03
г. Москва	20,7	18,2	18,5	-2,2	2,69
Северо-Западный федеральный округ	40,6	40,2	39,6	-1,0	11,60
Республика Карелия	43,0	42,6	40,7	-2,4	0,71
Республика Коми	44,7	46,4	43,1	-1,6	1,71
Архангельская область	41,8	44,3	45,0	3,2	1,33
Вологодская область	37,1	38,5	41,0	4,0	1,22
Калининградская область	37,3	37,9	43,6	6,2	0,75
Ленинградская область	39,0	41,2	38,1	-0,9	1,25
Мурманская область	53,7	52,1	50,3	-3,4	1,05
Новгородская область	38,7	36,3	38,9	0,2	0,79
Псковская область	40,3	37,4	39,1	-1,2	0,25
г. Санкт-Петербург	37,4	34,5	32,3	-5,2	2,51
Ненецкий АО	32,4	31,0	27,7	-4,7	0,03
Южный федеральный округ	28,7	28,9	29,3	0,6	8,83
Республика Адыгея	21,8	23,4	25,1	3,3	0,17
Республика Калмыкия	24,7	20,9	27,4	2,7	0,16
Краснодарский край	25,6	24,7	25,7	0,1	3,18
Астраханская область	29,1	31,8	30,5	1,4	1,16
Волгоградская область	33,3	34,6	34,1	0,8	2,43
Ростовская область	30,8	30,7	31,0	0,3	1,72
Северо-Кавказский федеральный округ	35,2	22,4	23,6	-11,6	99,91
Республика Дагестан	13,8	15,8	15,5	1,7	0,43
Республика Ингушетия	5,8	7,3	9,7	3,9	0,02
Кабардино-Балкарская Республика	26,8	25,6	28,8	2,1	0,31
Карачаево-Черкесская Республика	21,8	24,0	23,4	1,6	0,18
Республика Северная Осетия — Алания	19,7	21,1	23,3	3,6	0,06
Чеченская Республика	8,3	6,7	8,4	0,1	0,06
Ставропольский край	28,9	27,4	29,3	0,4	0,69
Приволжский федеральный округ	35,9	35,9	35,6	-0,4	25,66
Республика Башкортостан	33,3	33,6	34,7	1,4	3,56
Республика Марий Эл	33,2	35,2	38,1	4,9	0,48
Республика Мордовия	31,7	31,5	34,2	2,5	0,54
Республика Татарстан	31,2	30,6	30,3	-0,9	2,41
Удмуртская Республика	41,3	40,4	42,2	0,8	1,12
Чувашская Республика	25,2	27,8	28,3	3,1	0,97
Кировская область	36,9	37,9	38,2	1,3	1,67
Нижегородская область	38,1	37,9	34,8	-3,2	2,40
Оренбургская область	30,3	29,4	29,7	-0,5	0,73
Пензенская область	29,1	31,3	31,3	2,2	1,12
Пермский край	45,7	45,3	43,2	-2,5	4,10
Самарская область	43,7	42,9	40,1	-3,6	3,46
Саратовская область	32,4	33,5	32,5	0,2	1,95
Ульяновская область	35,4	34,6	35,0	-0,4	1,15
Сибирский федеральный округ	40,1	39,9	38,9	-1,2	20,51
Республика Алтай	36,0	40,3	39,6	3,6	0,15
Республика Бурятия	35,3	35,5	36,3	1,0	0,36
Республика Тыва	32,0	33,0	35,3	3,3	0,08
Республика Хакасия	47,5	47,5	44,8	-2,8	0,96
Алтайский край	45,0	44,1	42,8	-2,2	3,36
Забайкальский край	28,8	28,5	38,2	9,3	0,02
Красноярский край	40,2	39,3	39,0	-1,2	3,61
Иркутская область	37,4	39,2	42,9	5,5	3,01
Кемеровская область	45,5	45,1	35,3	-10,2	4,68
Новосибирская область	38,3	36,3	39,6	1,2	2,93
Омская область	40,0	40,0	42,9	2,9	0,83
Томская область	45,3	46,4	29,9	-15,4	0,53
Уральский федеральный округ	38,5	36,7	35,8	-2,7	8,62
Курганская область	38,7	34,6	35,2	-3,5	1,15
Свердловская область	38,5	37,9	36,7	-1,9	2,83
Тюменская область	32,1	33,9	33,4	1,4	1,57
Ханты-Мансийский АО — Югра	36,9	31,1	30,2	-6,7	1,13
Челябинская область	43,8	41,2	40,2	-3,6	1,43
Ямало-Ненецкий АО	28,1	27,5	26,8	-1,3	0,50
Дальневосточный федеральный округ	35,4	36,5	36,8	1,4	7,41
Амурская область	36,9	38,8	39,7	2,8	1,30
Еврейская АО	36,0	40,0	38,8	2,7	0,06
Камчатский край	36,3	31,8	31,5	-4,7	0,30
Магаданская область	39,7	38,3	35,1	-4,7	0,25
Приморский край	40,7	40,2	40,5	-0,2	2,67
Республика Саха (Якутия)	20,4	23,6	30,0	9,6	0,51
Сахалинская область	26,3	25,3	26,8	0,5	0,45
Хабаровский край	37,9	40,2	37,7	-0,3	1,79
Чукотский АО	29,0	35,6	35,5	6,4	0,07
Крымский федеральный округ	—	—	16,1	—	0,00
Республика Крым	—	—	16,6	—	0,00
г.Севастополь	—	—	3,2	—	0,00
Военные суды	4,6	4,3	3,5	-1,1	0,09
РОССИЯ	34,9	34,7	34,3	-0,6	100,00

Перейти к оглавлению

Статистка по категориям преступлений

ИССЛЕДОВАНИЕ «ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ХОДАТАЙСТВ О ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ В РОССИЙСКИХ СУДАХ»

Содержание отчета

Читать полную версию отчета

Приложение 2. Статистка по категориям преступлений

Табл.12. Количество заключенных, находящихся в исправительных колониях для взрослых, в зависимости от категории преступления в 2005-2015 гг.
(тысяч человек)

	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015
убийство ст.105	116,2	121,2	122,4	122,9	121,3	146,5	165,6	156,3	155,2	150,7	144,4
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью — ст.111	96,2	101,7	103,0	103,8	103,0	71,6	35,6	31,8	27,9	27,5	28,3
изнасилование, насильственные действия сексуального характера — ст.131	21,7	22,9	24,8	26,9	26,4	25,9	16,0	14,4	13,2	12,1	11,1
кража — ст.158	159,7	168,4	165,2	162,7	148,2	131,4	115,0	97,4	91,8	88,1	75,2
грабеж — ст.161	61,5	68,4	71,2	70,9	67,3	61,8	53,5	45,1	40,9	37,6	33,1
разбой — ст.162	80,4	82,3	80,4	77,8	75,1	69,5	62,3	55,1	49,7	45,8	41,6
хулиганство ст.213	7,4	6,1	4,9	4,2	2,5	1,8	1,4	1,6	0,8	0,5	0,4
вымогательство ст.163	5,8	6,3	6,5	6,9	5,8	4,8	4,0	3,4	3,2	3,0	2,9
преступления, связанные с наркотиками — ст.228-234	49,8	65,4	81,2	98,4	114,5	124,2	125,1	125,0	123,2	127,2	134,2
прочие преступления	46,0	54,1	56,8	59,8	60,1	57,1	61,2	55,2	54,1	58,6	53,7

Табл.13. Число осужденных по приговорам судов, вступившим в законную силу, по отдельным видам преступлений в 2005-2014 гг.

	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014
Число осужденных – всего	878,9	909,9	929	925,2	892,2	845,1	782,3	739,3	735,6	719,3
из них за преступления:
убийство	20,3	18,2	16,4	14,7	13,4	12,4	10,8	9,5	9,3	9,2
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью	43	40,5	38	36,5	36	33,8	32,4	30,9	30,2	28,8
изнасилование	6,6	6,9	6,4	5,3	4,5	4	3,5	3,1	2,9	2,9
разбой	28	27,8	25,8	21,4	19,4	17,5	15,4	13	12	11,3
грабеж	82,4	86,1	81,6	73,9	69	61,6	52,4	45,5	40,5	35,8
кража	315,5	296,8	295,7	298,7	263,7	253,3	237,6	224,3	213,9	198,9
преступления, связанные с наркотиками	61,2	77,1	90,4	99,7	105,4	105,1	103,6	106,1	108,6	114,1
нарушения правил дорожного движения, повлекшие смерть человека	6,2	6,1	6,6	6,9	5,4	5,6	5,7	6,4	6,6	6,7
прочее	315,7	350,4	368,1	368,1	375,4	351,8	320,9	300,5	311,6	311,6

Перейти к оглавлению

Статистика по количеству заключенных в разных странах (по группам стран)

ИССЛЕДОВАНИЕ «ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ХОДАТАЙСТВ О ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ В РОССИЙСКИХ СУДАХ»

Содержание отчета

Читать полную версию отчета

Приложение 1. Статистика по количеству заключенных в разных странах (по группам стран)

Табл. Количество заключенных в странах с высоким и средним уровнем развития экономики
(страны с населением более 10 млн.чел. и ВВП на душу населения свыше 10 тыс.долл.)

	Находится в местах лишения свободы (данные на середину 2015 г.)			Места лишения свободы		ВВП на душу населения, тыс. долл. (данные ООН, 2013)
	чел.	в расчете на 100 тыс. чел. населения	доля в мире по числу заключенных	количество учреждений	средняя вместимость, чел.	ВВП на душу населения, тыс. долл. (данные ООН, 2013)
США	2 217 000	698	25,2%	4 575	485	52,4
Россия	667 546	463	7,6%	996	670	14,7
Бразилия	607 730	301	6,9%	1 482	410	11,2
Казахстан	47 939	275	0,5%	93	515	13,7
Тайвань	63 108	269	0,7%	49	1288	20,7
Чили	42 829	240	0,5%	103	416	15,7
Мексика	256 941	214	2,9%	387	664	10,3
Турция	165 033	212	1,9%	355	465	11,0
Польша	76 145	198	0,9%	215	354	13,8
Чехия	20 071	191	0,2%	35	573	19,5
Венесуэла	51 256	166	0,6%	32	1602	12,2
Малайзия	49 200	161	0,6%	47	1047	10,5
Саудовская Аравия	47 000	161	0,5%	116	405	26,0
Аргентина	64288	154	0,7%	228	282	14,8
Австралия	35 804	151	0,4%	112	320	65,6
Великобритания	85 743	148	1,0%	122	703	42,4
Испания	65 581	141	0,7%	82	800	28,9
Португалия	14 214	137	0,2%	49	290	21,4
Греция	13 147	120	0,1%	33	398	21,7
Канада	37864	106	0,4%	234	162	52,3
Бельгия	11 769	105	0,1%	33	357	47,3
Республика Корея	49676	101	0,6%	51	974	26,5
Франция	66 761	100	0,8%	190	351	42,3
Италия	53 283	85	0,6%	215	248	35,2
Германия	61 872	76	0,7%	185	334	45,1
Нидерланды	12 638	75	0,1%	77	164	50,9
Япония	61 794	49	0,7%	188	329	38,5
Итого	4 946 232	288	56,2%	10284	481	—
без США и РФ	2 061 686	165	23,4%	4713	437	—

Табл. Количество заключенных в странах БРИКС

	Находится в местах лишения свободы (данные на середину 2015 г.)			Места лишения свободы		ВВП на душу населения, тыс. долл. (данные ООН, 2013)
	чел.	в расчете на 100 тыс. чел. населения	доля в мире по числу заключенных	количество учреждений	средняя вместимость, чел.	ВВП на душу населения, тыс. долл. (данные ООН, 2013)
Россия	667 546	463	7,6%	996	670	14,7
Бразилия	607 730	301	6,9%	1 482	410	11,2
ЮАР	159 241	292	1,8%	231	689	7,0
КНР	1 657 812	119	18,8%	700	2368	6,6
Индия	411 992	33	4,7%	1391	296	1,5
Итого	3 504 321	115	39,8%	4 800	730	—
без РФ	2 836 775	98	32,2%	3 804	746	—

Табл. Количество заключенных в странах бывшего СССР

	Находится в местах лишения свободы (данные на середину 2015 г.)			Места лишения свободы		ВВП на душу населения, тыс. долл. (данные ООН, 2013)
	чел.	в расчете на 100 тыс. чел. населения	доля в мире по числу заключенных	количество учреждений	средняя вместимость, чел.	ВВП на душу населения, тыс. долл. (данные ООН, 2013)
Россия	667 546	463	7,6%	996	670	14,7
Туркмения	26 500	522	0,3%	22	1205	8,0
Белоруссия	31700	335	0,4%	34	932	7,7
Литва	9 261	315	0,1%	15	617	15,4
Грузия	10 493	281	0,1%	14	750	3,7
Казахстан	47 939	275	0,5%	93	515	13,7
Латвия	5 280	264	0,1%	12	440	15,1
Азербайджан	20 669	218	0,2%	53	390	7,8
Эстония	2 853	218	0,0%	4	713	19,3
Молдавия	7 548	212	0,1%	17	444	2,3
Украина	71 220	195	0,8%	148	481	4,0
Киргизия	10 060	182	0,1%	17	592	1,3
Узбекистан	46 200	160	0,5%	58	797	2,0
Армения	3 923	132	0,0%	13	302	3,5
Таджикистан	9 317	121	0,1%	22	424	1,0
Итого	970 509	332	11,0%	1518	639	—
без РФ	302 963	207	3,4%	522	580	—
без РФ и Прибалтики	285 569	204	3,2%	491	582	—

Перейти к оглавлению

Рецидивная преступность среди ранее осужденных лиц по регионам

ИССЛЕДОВАНИЕ «ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ХОДАТАЙСТВ О ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ В РОССИЙСКИХ СУДАХ»

Содержание отчета

Читать полную версию отчета

1.3. Рецидивная преступность среди ранее осужденных лиц по регионам

Данные судебной статистики по показателю «Доля лиц, ранее осуждавшихся за совершение преступлений, в общем количестве лиц, осужденных на основании обвинительных приговоров, вступивших в законную силу» по всем регионам России приведены в приложении.

В данном разделе приведена информация по наиболее «выдающимся» регионам.

Табл. Пятерка регионов с наиболее высокими показателями доли ранее судимых осужденных (по приговорам суда) в 2014 г.
Примечание: ранее судимые осужденные – лица, осужденные на основании обвинительных приговоров, вступивших в законную силу, имеющие непогашенную и неснятую судимости

Регионы	Доля ранее судимых лиц в общем количестве осужденных по приговорам суда				Справочно: доля региона в России по числу ранее судимых осужденных (2013)
Регионы	2012	2013	*2014*	отклонение, 2014 к 2012
Мурманская область	53,7	52,1	*50,3*	-3,4	1,05
Архангельская область	41,8	44,3	*45,0*	3,2	1,33
Республика Хакасия	47,5	47,5	*44,8*	-2,8	0,96
Калининградская область	37,3	37,9	*43,6*	6,2	0,75
Пермский край	45,7	45,3	*43,2*	-2,5	4,10

В пятерку регионов в самыми высокими показателями доли ранее судимых лиц, осужденных приговорами суда входят Мурманская, Архангельская, Калининградская области, Республика Хакасия и Пермский край. Из них в Пермском крае выносится больше всего приговоров в отношении ранее судимых лиц – более 4% от общего числа по России, при этом в 2014 г. уровень рецидивной преступности в регионе снизился. В остальных регионах количество приговоров в отношении ранее судимых лиц относительно невелико – в среднем 1% от российского.

Табл. Пятерка регионов с наиболее неблагоприятной динамикой по показателю доли ранее судимых осужденных (по приговорам суда)
Примечание: ранее судимые осужденные – лица, осужденные на основании обвинительных приговоров, вступивших в законную силу, имеющие непогашенную и неснятую судимости

Регионы	Доля ранее судимых лиц в общем количестве осужденных по приговорам суда				Справочно: доля региона в России по числу ранее судимых осужденных (2013)
Регионы	2012	2013	2014	*отклонение, 2014 к 2012*
Республика Саха (Якутия)	20,4	23,6	30,0	*9,6*	0,51
Забайкальский край	28,8	28,5	38,2	*9,3*	0,02
Чукотский АО	29,0	35,6	35,5	*6,4*	0,07
Калининградская область	37,3	37,9	43,6	*6,2*	0,75
Иркутская область	37,4	39,2	42,9	*5,5*	3,01

За период с 2012 по 2014 гг. больше всего уровень рецидивной преступности вырос в Республике Саха (Якутиия), Забайкальском крае, Чукотском автономном округе, Калининградской и Иркутской областях. С точки зрения числа обвинительных приговоров в отношении ранее осужденных лиц почти все эти регионы небольшие – на каждый из них приходится менее 1% от общего числа ранее судимых осужденных в целом по стране. Исключением является только Иркутская область, где данный показатель превышает 3%.

Табл. Характеристика регионов с максимальным количеством ранее судимых осужденных (по приговорам суда)

Примечание: ранее судимые осужденные – лица, осужденные на основании обвинительных приговоров, вступивших в законную силу, имеющие непогашенную и неснятую судимости

Регионы (с долей более 3% в общем числе ранее судимых лиц)	Доля ранее судимых лиц в общем количестве осужденных по приговорам суда				*Справочно: доля региона в России по числу ранее судимых осужденных (2013)*
	2012	2013	2014	отклонение, 2014 к 2012
1. Кемеровская область	45,5	45,1	35,3	-10,2	*4,68*
2. Пермский край	45,7	45,3	43,2	-2,5	*4,10*
3. Красноярский край	40,2	39,3	39,0	-1,2	*3,61*
4. Республика Башкортостан	33,3	33,6	34,7	1,4	*3,56*
5. Самарская область	43,7	42,9	40,1	-3,6	*3,46*
6. Алтайский край	45,0	44,1	42,8	-2,2	*3,36*
7. Краснодарский край	25,6	24,7	25,7	0,1	*3,18*
8. Иркутская область	37,4	39,2	42,9	5,5	*3,01*

Всего в России 8 регионов, в которых было осуждено приговорами суда более 3% от общероссийского числа ранее судимых лиц. Это Кемеровская, Самарская и Иркутская область, Пермский, Красноярский край, Краснодарский и Алтайский край, а также Республика Башкортостан.

Из них с 2012 по 2014 гг. рецидивная преступность заметно выросла в Республике Башкортостан, и очень серьезные показатели прироста продемонстрировала Иркутская область.

Перейти к оглавлению

Рецидивная преступность среди ранее осужденных лиц

ИССЛЕДОВАНИЕ «ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ХОДАТАЙСТВ О ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ В РОССИЙСКИХ СУДАХ»

Содержание отчета

Читать полную версию отчета

1.2. Рецидивная преступность среди ранее осужденных лиц

Вопрос рецидива у ранее осужденных лиц становится все более актуальным в условиях общего снижения преступности и предпринимаемых государством мер по обеспечению правопорядка.

Табл. Количество впервые и повторно осужденных лиц, содержавшихся в местах лишения свободы в России в 2005-2015 гг.
(тысяч человек)

	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015
впервые	335,2	367,3	385,5	391,0	377,8	336,0	302,9	263,7	245,5	201,1	194,3
второй раз	176,7	185,6	186,3	191,0	190,1	169,7	147,7	140,0	129,0	142,2	131,3
3 и более раз	132,9	144,0	144,6	152,3	156,1	188,8	189,0	181,4	185,4	207,9	199,5

Несмотря на все усилия государства, уровень рецидивной преступности среди ранее осужденных лиц продолжает расти. К 2013-2014 гг. доля ранее судимых лиц в общем числе осужденных приговорами суда достигла 44-45% — это абсолютный рекорд в истории современной России. Среди находящихся в местах лишения свободы осужденных доля ранее отбывавших наказание лиц к 2014-2015 гг. достигла 63-64%, хотя до 2012 г. не превышала 50-53%.

Рис. Доля ранее судимых среди осужденных за преступления и отбывающих наказание в местах лишения свободы

При этом вопросам совершенствования тюремной системы на федеральном уровне уделяется достаточно большое внимание. С 2003 г. бюджетные расходы на уголовно-исполнительную систему выросли в 6 раз. В 2010 г. была принята «Концепция развития уголовно-исполнительной системы РФ до 2020 г.», одной из основных целей которых ставилось «сокращение рецидива преступлений, совершенных лицами, отбывшими наказание в виде лишения свободы, за счет повышения эффективности социальной и психологической работы в местах лишения свободы, проведение в местах лишения свободы мероприятий в целях адаптации в обществе освободившихся осужденных, в том числе с участием гражданского общества». Документ подписан занимавшим тогда пост Председателя Правительства В.В. Путиным.

Однако качество функционирования системы только ухудшается. С 2009 г. в системе дважды сменилось руководство: в 2009 г. в ведомство пришла команда А.А. Реймера, по итогам трехлетней деятельности которой были выявлены громкие коррупционные преступления; с 2012 г. ведомством руководит команда Г.А. Корниенко, деятельность которой тоже нельзя признать успешной, с учетом того, что именно после 2012 г. уровень рецидивной преступности начал расти наиболее быстрыми темпами.

От выполнения положений «Концепции» (которая все еще является действующим документом) новое руководство Федеральной службы исполнения наказания фактически отказалось, ссылаясь на нехватку финансирования. При этом объемы бюджетного финансирования ведомства по-прежнему увеличиваются – в 2015 г. в структуре бюджета Российской Федерации на долю Федеральной службы исполнения наказания пришлось 2,2%, это 6‑я строка среди всех министерств и ведомств.

Несмотря на огромные финансовые вливания государства и рост финансирования, уровень рецидивной преступности продолжает расти. Это позволяет сделать вывод о том, что проблема заключается не в нехватке финансирования, а в том, что в нынешнем виде уголовно-исполнительная система окончательно перестала выполнять свою основную функцию исправления преступников и обеспечения их подготовки к дальнейшей нормальной жизни в обществе.

Эффективные механизмы контроля за деятельностью тюремной системы также не появились. Обжаловать действия тюремного ведомства обычному осужденному крайне затруднительно – система закрыта от общественного контроля, прокуратура по надзору за исправительными учреждениями зачастую не реагирует на обращения заключенных.

Судебная система, которая могла бы исправлять недостатки в работе ФСИН, фактически самоустранилась от решения этих вопросов, чаще всего становясь на сторону администрации учреждения, а не осужденного, в том числе и вопросах досрочного освобождения из мест лишения свободы.

Табл. Количество осужденных, освобожденных из исправительных колоний в России в 2005-2015 гг.
(тысяч человек)

	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015
Освобождено осужденных	223,3	233,7	255,9	261,7	273,7	272,0	270,8	249,9	230,7	222,2	230,3
В т.ч. условно-досрочно или в связи с заменой лишения более мягким наказанием	123,4	121,4	125,9	117,1	117,3	113,4	103,5	88,4	68,9	57,8	51,0
Доля освобожденных досрочно в общем числе освобожденных осужденных	55%	52%	49%	45%	43%	42%	38%	35%	30%	26%	22%

Количество освобождаемых условно-досрочно (УДО) или в связи с заменой лишения более мягким наказанием (ст.79 УК РФ) с каждым годом сокращается. Если до 2006 г. более половины освобождаемых лиц выходило на свободу досрочно, то к 2015 г. – лишь каждый пятый.

Вопрос досрочного освобождения осужденного полностью зависит от решения суда. На это решение весьма значимое влияние оказывает позиция администрации исправительного учреждения, но окончательный вердикт судья все равно выносит по своему внутреннему убеждению. Поэтому нынешнюю ситуацию с удовлетворением ходатайств осужденных смело можно считать результатом работы судебной системы.

Рис. Влияние возможности досрочного освобождения осужденных на рецидивную преступность

В ходе анализа было выявлено наличие тесной зависимости между уровнем рецидивной преступности и досрочным освобождением осужденных из мест лишения свободы. Сокращение доли досрочно освобождаемых осужденных ведет к росту удельного веса повторно отбывающих наказание осужденных. Корреляция между этими двумя параметрами составляет 86%, такое значение признается наукой как высокий уровень тесноты взаимосвязи между показателями.

Объясняется наличие подобной зависимости тем, что лица, которым неоднократно было отказано в таком акте гуманизма (а зачастую, и справедливости) как условно-досрочное освобождение, более склонны к повторному совершению преступлений. Для многих заключенных, в особенности уже отбывших длительный срок наказания, сам процесс рассмотрения их ходатайства об УДО становится тяжелым моральным испытанием – он занимает достаточно большое количество времени, которое осужденный проводит в состоянии неопределенности относительно своей дальнейшей судьбы.

Отказ в УДО для многих заключенных становится тяжелым психологическим ударом, с которым справляются далеко не все. Особенно это касается впервые осужденных лиц, искренне стремящихся доказать свое правопослушное поведение. Отказ в УДО зачастую воспринимается такими осужденными как акт несправедливости, нивелирующий все усилия, приложенные ими, чтобы доказать свою готовность к нормальной жизни в обществе. Неоднократный отказ в УДО может и вовсе привести к слому психики, после которого у человека наступает безразличие к своему будущему и закрепляется мнение о том, что преступный образ жизни – единственно возможный для него способ существования.

К сожалению, несмотря на то, что в структуре Федеральной службы исполнения наказания работает большое количество исследовательских организаций, научных публикаций по обозначенным выше проблемам нет (по крайней мере, в свободном доступе).

Научная поддержка и объективная статистика, которая показывала бы данные об уровне рецидивной преступности среди ранее осужденных лиц в зависимости от отбытого ими срока наказания, категории совершенного преступления, а также других факторов (например, наличия семьи), могли бы помочь судьям в принятии решений об условно-досрочном освобождении осужденных.

Перейти к оглавлению

Количество заключенных в России

ИССЛЕДОВАНИЕ «ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ХОДАТАЙСТВ О ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ В РОССИЙСКИХ СУДАХ»

Содержание отчета

Читать полную версию отчета

1.1. Количество заключенных в России

В России в местах лишения свободы находится около 650 тысяч человек, по этому показателю наша страна занимает второе место в мире после США. При численности населения в 2,4% от общемировой в РФ содержится около 7,5% от общего числа заключенных по всему миру.

В расчете на 100 тыс. населения в России приходится свыше 460 заключенных. Это второе место среди стран с достаточно высоким уровнем развития экономики.

Рис. Количество заключенных в расчете на 100 тысяч населения в России и странах с высоким и средним уровнем развития экономики
(страны с населением более 10 млн.чел. и ВВП на душу населения свыше 10 тыс.долл. в год)

В определенной степени столь значимое число заключенных объясняется тем, что преступность в РФ до сих пор остается достаточно высокой. Однако если сравнивать с другими странами бывшего СССР, то уровень преступности у нас является сопоставимым, а вот показатель численности осужденных в расчете на 100 тыс. населения в России вдвое выше.

Табл. Изменение уровня преступности и количества заключенных в России в 2005-2015 гг.

	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2014 в % к 2005
Зарегистри-ровано преступлений, тысяч	3 555	3 855	3 583	3 210	2 995	2 629	2 405	2 302	2 206	2 191	*-38%*
Содержалось в местах лишения свободы, тыс.чел.	823	872	883	888	864	819	756	702	677	672	*-18%*

Уровень преступности в России за 10 лет снизился в 1,6 раза (на 38%). В то же время число заключенных сократилось всего в 1,2 раза (на 18%).

Причем количество тяжких и особо тяжких преступлений насильственного характера уменьшилась еще значительнее. С 2005 по 2014 г. количество лиц, осужденных приговором суда за убийства, сократилось в 2,2 раза, за изнасилование – в 2,3 раза, за разбой – 2,5 раза.

То, что число заключенных не сокращается пропорционально снижению преступности, свидетельствует о явных диспропорциях в работе судебной и тюремной системы.

Табл. Количество лиц, содержавшихся в местах лишения свободы в России в 2005-2015 гг.
(тысяч человек)

	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015
Исправительные колонии для взрослых	644,7	696,9	716,4	734,3	724,1	694,5	639,6	585,1	559,9	551,1	525,1
Воспитательные колонии для несовершенно-летних	14,5	12,8	10,8	8,6	6,0	4,1	2,8	2,3	2,0	1,8	1,7
Следственные изоляторы и тюрьмы	164,1	162,0	156,3	144,9	134,1	120,8	113,2	114,5	115,4	119,0	119,6
Всего содержалось в местах лишения свободы	823,4	871,6	883,4	887,8	864,2	819,3	755,7	701,9	677,3	671,9	646,3

Рис. Количество лиц, содержавшихся в местах лишения свободы в 2003-2015 гг.

По данным ФСИН России, по состоянию на 1 марта 2016 г. в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось 650 613 чел.

В исправительных колониях отбывало наказание 526 343 чел., в т.ч. в колониях-поселениях – 32 079 чел.

В следственных изоляторах и функционирующих в режиме следственного изолятора помещениях содержалось 120 841 чел.

Таким образом, из общего числа заключенных отбывает наказание по приговору суда около 530 тысяч человек. Из них 99% содержатся в исправительных колониях для взрослых.

Табл. Количество лиц, находящихся в исправительных колониях для взрослых, по срокам наказания в 2005-2015 гг.
(тысяч человек)

	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015
до 3 лет	146,2	173,6	178,1	182,8	176,7	157,0	143,5	128,0	128,3	131,3	128,0
3-5 лет	157,7	172,1	180,4	182,7	178,2	168,7	151,2	133,4	125,7	124,0	123,0
5-10 лет	243,0	249,3	254,7	261,3	263,9	260,1	242,1	224,9	210,5	201,5	193,2
свыше 10 лет	97,8	101,8	103,2	107,5	105,3	108,8	102,8	98,8	95,4	94,4	94,2

Рис. Структура численности лиц, находящихся в исправительных колониях для взрослых, в зависимости от срока наказания в 2003-2015 гг.

Несмотря на то, что на государственном уровне уже много лет подряд декларируется необходимость отказа от наказания в виде лишения свободы для лиц, совершивших нетяжкие преступления, доля отбывающих наказание со сроком менее 3 лет за последние десять лет оставалась стабильной и составляла в среднем 22-24% от общей численности отбывающих наказание осужденных. Одновременно с этим постепенно увеличивается доля лиц, осужденных на срок свыше 10 лет.

На фоне общего снижения преступности нормальной можно было бы считать ситуацию увеличения доли осужденных на срок от 5 до 10 лет, то есть преимущественно за преступления средней тяжести. Однако этого не происходит: в 2015 г. в исправительных колониях для взрослых на долю осужденных с таким сроком приходилось 36% контингента, тогда как в 2011 г. этот показатель составлял 38%, а в 2003 г. – 43%.

Рис. Структура численности лиц, находящихся в исправительных колониях для взрослых, в зависимости от категории преступления в 2003-2015 гг.

С 2011 г. в структуре численности заключенных исправительных колоний основная доля принадлежит лицам, отбывающим наказание за убийства. К 2015 г. она достигла максимальных значений – 28% и продолжает расти. При этом на долю вынесенных судами приговоров за убийства в 2015 г. пришлось всего 1,28% от общего числа обвинительных приговоров (в 2005 г. – 2,31%).

Связано это с тем, что за убийства назначаются все большие сроки наказания и все меньше лиц, совершивших преступления данной категории, освобождается условно-досрочно.

С одной стороны, российское общество все менее терпимо относится к насильственным преступлениям, в особенности в сравнении с 90-ми годами. С другой стороны, законодательная база по ст.105 УК РФ (убийство) за последние годы не изменилась, поэтому с точки зрения закона ужесточение санкций необоснованно. Более того, требования закона даже смягчились по отношению к сотрудничающим со следствием преступникам. Лишение права осужденных за убийство на условно-досрочное освобождение и вовсе можно считать отказом судейского сообщества признавать за такими осужденными возможность искреннего раскаяния и исправления.

Изменение позиции судейского сообщества особенно сильно бросается в глаза при сравнении с другими категориями преступлений. Убийства – это единственная категория преступлений, по которой за последнее десятилетие количество обвинительных приговоров снизилось, а число отбывающих наказание выросло.

Рис. Сравнение динамики числа осужденных судами и числа отбывающих наказание заключенных по основным категориям преступлений в 2005-2014 гг.
(тысяч человек)

По остальным категориям количество преступлений и число осужденных снижается. Единственной категорией, по которой количество обвинительных приговоров и число отбывающих наказание осужденных увеличивается, являются преступления, связанные с наркотиками.

Перейти к оглавлению

Методика анализа и краткие выводы к разделу 1

ИССЛЕДОВАНИЕ «ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ХОДАТАЙСТВ О ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ В РОССИЙСКИХ СУДАХ»

Содержание отчета

Читать полную версию отчета

Методика анализа и краткие выводы к разделу 1

Методика. В разработке данного раздела использовались данные из следующих источников:

Федеральная служба исполнения наказаний;
Росстат;
Международный центр исследования тюрем (ICPR);
Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации;
Доклад «Сравнительная характеристика пенитенциарных систем России и других стран» (ИПСО, 2015);
Доклад о неэффективности бюджетных расходов на уголовно-исполнительную систему (ИПСО, 2015).

Таблицы с большим количеством данных вынесены в приложения.

Краткие выводы.

Несмотря на все заявления о стремлении к гуманизации системы исполнения наказания и использовании опыта зарубежных стран, Россия все больше отдаляется от среднемировых показателей количества заключенных в расчете на 100 тыс. населения. Ни в одной другой стране мира, кроме США, нет такого количества лиц, находящихся в местах лишения свободы.

Численность осужденных в России снижается гораздо медленнее, чем в соседних странах. Одной из причин является фактическая ликвидация института условно-досрочного освобождения. Из-за общего снижения преступности в стране число «новых» осужденных уменьшается, при этом лица, осужденные в предыдущие годы, не могут освободиться досрочно. Если десять лет назад условно-досрочно освобождался каждый второй осужденный, то сейчас – каждый пятый.

Больше всего осужденных в исправительных учреждениях отбывает наказание за убийства. Причем это единственная категория преступлений, по которой за последнее десятилетие число отбывающих наказание выросло, несмотря на более чем двукратное снижение количества обвинительных приговоров. Для осужденных по данной категории преступлений возможности досрочного освобождения за последние годы сократились до минимума.

За последние годы резко выросло число лиц, отбывающих наказание за преступления, связанные с наркотиками.

Уровень рецидивной преступности среди ранее осужденных лиц продолжает расти. На сегодняшний день уже около 45% всех обвинительных приговоров выносится в отношении ранее судимых лиц. Причиной является прежде всего низкий уровень эффективности работы уголовно-исполнительной системы. Влияние несовершенства судебной системы несколько меньше, но оно также проявляется. Осужденным по-прежнему очень сложно добиться обжалования действий исправительных учреждений в судебных инстанциях.

Неоднократный отказ в условно-досрочном освобождении стремящихся вести правопослушный образ жизни заключенным подрывает их доверие к справедливости судебной системы и провоцирует возврат к преступному образу жизни. Существует высокая корреляция между сокращением возможностей досрочного освобождения из мест лишения свободы и уровнем рецидивной преступности.

Среди российских регионов наиболее неблагоприятная ситуация с рецидивной преступностью сложилась в Иркутской области и Пермском крае. При этом в Пермском крае доля повторно осужденных за два года снизилась, а в Иркутской области, напротив – выросла.

Перейти к оглавлению

Практика рассмотрения ходатайств о досрочном освобождении осужденных в российских судах

ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ХОДАТАЙСТВ О ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ В РОССИЙСКИХ СУДАХ

В феврале-марте 2016 г. Институтом проблем современного общества было подготовлено большое исследование, посвященное анализу ситуации с удовлетворением ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении и замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания.

Полная версия отчета в формате pdf.

Содержание

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Раздел 1. СТАТИСТИКА ПО ОСУЖДЕННЫМ

Методика анализа и краткие выводы к разделу 1

1.1. Количество заключенных в России

1.2. Рецидивная преступность среди ранее осужденных лиц

1.3. Рецидивная преступность среди ранее осужденных лиц по регионам

Раздел 2. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ В СУДАХ ХОДАТАЙСТВ ОСУЖДЕННЫХ

Методика анализа и краткие выводы к разделу 2

2.1. Нагрузка на суды и результаты работы

2.2. Сроки регистрации и рассмотрения ходатайств об УДО